Постанова

від 21.10.2009 по справі 2а-3385-09-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Справа №2а-3385/09/0470

Дніпропетровський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ром асько Є.В., Куцеволі В.В.

за участю представників :

позивача Чередни ченко І.В.

відповідача не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу

за адміністративним позо вом Державної податк ової адміністрації у Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ

до Товариства з об меженою відповідальністю «Б акли», м. Дніпропетровськ

про визнання неді йсним запису та припи нення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова адм іністрація у Дніпропетровсь кій області звернулась до ад міністративного суду з позов ною заявою до товариства з об меженою відповідальністю пр о визнання недійсним запису від 07.06.06 за №12241050001004167 про проведенн я реєстрації змін до установ чих документів ТОВ «Бакли» (к од ЄРДПОУ 33274937) та припинення юр идичної особи ТОВ «Бакли».

В обґрунтування позову за значено, при проведенні держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів встановл ено, що особи ОСОБА_2 та О СОБА_3, на ім' я яких перереє стровано товариство, дізнали сь про таки обставини тільки від співробітників податков ої міліції, відношення до дія льності ТОВ «Бакли». Отже, уст ановчі документи не відповід ають дійсності, містять непр авдиві відомості, документи, підписані від імені відпові дача невстановленою особою.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав, надав документи про від сутність заборгованості під приємства перед бюджетом та не звітування більше одного року. Відповідач у судове зас ідання не з'явився. Судом напр авлено на адресу відповідача , зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України, с удові повістки, проте конвер ти повернулись з відміткою п ошти «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з'ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд дійш ов висновку, що адміністрати вний позов підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

З матеріалів справи вбача ється, що 08.11.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровсько ї міської ради зареєстровано товариство з обмеженою відп овідальністю «Бакли», який в зятий на облік як платник под атків ДПІ у Жовтневому район і м. Дніпропетровська 22.11.2004 згід но довідки ф.4-ОПП №13164.

07.06.2006 року зареєстровані змі ни до установчих документів, які полягають у зміні заснов ників, так засновниками підп риємства визначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3. Вказані особи д опитані як свідки 30.05.2008 року, зг ідно протоколу допиту свідкі в, до них ніхто не звертався з пропозицією зареєструвати н а їх ім'я товариство. Ніяких до кументів для реєстрації ТОВ «Бакли» не підписували, раху нки в банках не відкривали, до кументів від імені товариств а не підписували.

Довідкою від 11.01.2008 року підт верджується відсутність юри дичної особи за місцезнаходж енням.

Актом ДПІ у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська № 14 ві д 09.06.2009 року встановлено, що поч инаючи з 2006 року ТОВ «Бакли» не надає податкові декларації та інші документи, пов' язан і із обчисленням та сплатою п одатків і зборів.

Довідкою про стан розраху нків визначено, що ТОВ «Бакли » станом на 16.07.2009 року не має заб оргованості перед бюджетом.

Згідно статті 104 Кодексу ад міністративного судочинств а України суб'єкти владних по вноважень уповноважені звер татися до суду у випадках, вст ановлених законом. Права орг анів державної податкової сл ужби встановлені статтею 11 За кону України «Про державну п одаткову службу». Серед пере лічених у зазначеній статті прав відсутнє право зверненн я до суду із позовними вимога ми про скасування запису про недійсним запису про провед ення реєстрації змін до уста новчих документів платника п одатків.

Позивачем підтвердження здійснення діяльності, напра вленої на ухилення від опода ткування, також не надано. Нав паки, надана інформація з опе ративного обліку платника по датків про наявну переплату у розмірі 0, 21 грн., та відсутніс ть недоїмки.

Відповідно до статті 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» платник податків зобов' язаний подавати до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов' язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов' язкових платежів).

Згідно частини 2 статті 38 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних і фізичн их осіб - підприємців» підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач не має за боргованості перед бюджетом та не надає передбаченої под аткової звітності більше одн ого року, що є підставою для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи. Отже , суд вбачає наявними підстав и для задоволення позову в ча стині вимог про припинення ю ридичної особи та відмовляє в задоволенні позовних вимог в інший частині з огляду вище наведені підставі.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової адміні страції у Дніпропетровській області до товариства з обме женою відповідальністю «Бак ли» про визнання недійсним з апису та припинення ю ридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відп овідальністю «Бакли» (код ЄД РПОУ 33274937).

В іншій частині позовних в имог відмовити.

У день набрання постаново ю законної сили направити її копію державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодек су адміністративного судочи нства України та може бути ос каржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пр отягом десяти днів з дня скла дення постанови в повному об сязі та подальшої подачі апе ляційної скарги протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарж ення та апеляційна скарга по даються до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанову складено у пов ному обсязі 26 жовтня 2009 року

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба