Вирок

від 17.05.2017 по справі 755/6636/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6636/17

В И Р О К

іменем України

"17" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Радевича В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12017100040003505 від 14.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїла, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд визнав доказаним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна. З цією метою, приблизно наприкінці лютого 2017 року, у нічний час доби, ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3, де, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, через дах, проник до складського приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, яке орендує ТОВ Пєнов Груп .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_2 таємно викрав з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 майно, що належить ТОВ Пєнов Груп , а саме: дві акумуляторні батареї В 14/3,3 , загальною вартістю 3 622 гривні 76 копійок, зарядний пристрій С 4/36-90 , вартістю 1 341 гривня 04 копійки, шуруповерт акумуляторний марки HILTI SFC 14-А , вартістю 3 665 гривень 03 копійки, перфоратор ТЕ7- С , вартістю 5 814 гривень 71 копійка, кутову шліфувальну машину марки НІГТІ DAG 125 S . вартістю 4 290 гривня 57 копійок, циркулярну пилу HILTI SCW 70 , вартістю 7 499 гривень 45 копійок, монтажний пістолет марки HILTI GX 120 IF , вартістю 15 415 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілому ТОВ Пєнов Груп матеріального збитку, на загальну суму 41 648 гривень 96 копійок.

Крім того, у вищевказаному приміщенні ОСОБА_2 таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_1, а саме: монтажний пістолет марки HILTI DX 460 MX , вартістю 15 409 гривень 81 копійка, кутову шліфувальну машину марки HILTI DEG 125 , вартістю 5 503 гривні 28 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 20 913 гривень 09 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення та показав, що дійсно він працював на підприємстві ТОВ Пєнов Груп та знав, де знаходяться інструменти. Так, у лютому 2017 року обвинувачений проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрав інструменти, що належали ТОВ Пєнов Груп та потерпілому ОСОБА_1 Оскільки йому були потрібні кошти, то вказані інструменти він реалізував. В подальшому, він був викритий самим ОСОБА_3, після чого зізнався у вчиненому та дав відповідні покази поліції. Цивільний позов, заявлений ТОВ Пєнов Груп на суму 49 978 грн. 75 коп. визнає повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проходження військової служби характеризується позитивно.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному та визнання ним своєї вини.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із тим, суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_3 - власника ТОВ Пєнов Груп , який просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_2 та заявив, що готовий прийняти його на роботу, щоб обвинувачений міг працювати та відшкодувати заявлений цивільний позов. Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ Пєнов Груп задовольнити.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ Пєнов Груп (АДРЕСА_3, Код ЄДРПОУ 37035924) цивільний позов у розмірі 49 978 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, залишити у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ: монтажний пістолет марки HILTI DX 460 MX , серійний номер 237286, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: