Рішення

від 29.05.2017 по справі 908/714/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/53/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Справа № 908/714/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромирторг” (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 51 – а, офіс 1103; поштова адреса: 01135, Київська область, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92 – 94, офіс 706)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Придніпровський ремонтно-механічний завод” (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, Сонячне шосе, 1)

про стягнення 1 200 000,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача:           не з'явився

Від відповідача:           не з'явився

                                                            СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.04.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромирторг” до Публічного акціонерного товариства “Придніпровський ремонтно-механічний завод” про стягнення 1 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/714/17, справі присвоєно номер провадження – 5/53/17, розгляд якої призначено на 10.05.2017. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 29.05.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач у судове засідання не з'явився. Від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача за наявними матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромирторг» та Публічним акціонерним товариством «Придніпровський ремонтно-механічний завод» було укладено договір поставки металоконструкцій № (Ц) ЕМТ/Р/П/С/1-41. Між сторонами було підписано Специфікації №№ 1, 2 до договору. На виконання умов Специфікації № 2 позивач перерахував відповідачу передоплату у розмірі 1 200 000,00 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, продукції не поставив. Позивачем було направлено претензію на суму 1 200 000,00 грн. Відповіді на претензію позивач не отримав. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 1 200 000,00 грн.

Відповідач у судові засідання 10.05.2017 та 29.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.04.2017 №908/714/17, направлена Публічному акціонерному товариству “Придніпровський ремонтно-механічний завод” за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, Сонячне шосе, 1, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44, 45).

В матеріалах справи міститься Детальна інформація про юридичну особу, відповідно до якого місцем знаходження Публічного акціонерного товариства “Придніпровський ремонтно-механічний завод” є: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, Сонячне шосе, 1 (а.с. 54 - 57). Саме за вказаною адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на положення ст. 69 ГПК України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до господарського суду Запорізької області 05.04.2017, тобто кінцевий строк розгляду справи – 05.06.2017. Від сторін клопотань про продовження строку розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення ЄСПЛ у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі Шульга проти України від 02.12.2010).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромирторг» (далі - покупець) та Публічним акціонерним товариством «Придніпровський ремонтно-механічний завод» (далі - постачальник) було укладено договір поставки металоконструкцій № (Ц) ЕМТ/Р/П/С/1-41 (далі – договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити у власність покупця металеві конструкції (далі - продукція). Асортимент, номенклатура, кількість, ціна, вартість, якісні характеристики, строки та місце поставки продукції узгоджується у специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до цього договору, підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. У разі виготовлення металоконструкції за індивідуальним замовленням покупець зобов'язується передати постачальнику технічну документацію (схеми, креслення, ТУ) для виготовлення продукції з необхідними характеристиками.

Пунктами 3.1. – 3.6. договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити до місця призначення продукцію відповідно до графіка поставки (Додаток № 1 до договору), якщо інший строк поставки необумовлений у конкретній специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, узгодженими сторонами у специфікаціях до цього договору. Сторони домовились про те, що «партією продукції» буде вважатися поставлена постачальником та прийнята покупцем кількість продукції за період 10 календарних днів з моменту першої доставки продукції на об'єкт відповідно до одних товарнотранспортних документів, якщо інше не узгоджено сторонами у специфікації до цього договору. умови поставки продукції – DDP, відповідно «ІНКОТЕРМС – 2000», якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній специфікації до цього договору. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору. В момент поставки постачальник зобов'язаний надати покупцю наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактура (оригінал), податкова накладна, товарно-транспортна накладна, товарну/видаткову накладну у 2 примірниках, акт приймання-передачі продукції, оформлений з боку постачальника у 2 примірниках, сертифікат (паспорт, посвідчення) якості (у разі, якщо продукція підпадає сертифікації відповідно до законодавства). Датою здійснення поставки вважається дата фактичної передачі продукції постачальником представнику покупця, яка зазначається у підписаних обома сторонами товаросупроводжувальних документах.

Постачальник зобов'язаний не пізніше 3 робочих днів до дати фактичної поставки сповістити покупця про строки відвантаження продукції у відповідний пункт призначення шляхом направлення повідомлення засобами поштового, факсимільного зв'язку, електронної пошти або вручення представнику покупця під підпис.

Відповідно до п.п. 4.1. – 4.3. договору загальна вартість продукції, що постачається постачальником (ціна договору), складає суму вартостей всіх партій продукції, які повинні бути поставлені за цим договором відповідно до всіх підписаних обома сторонами специфікацій. Вартість кожної партії продукції є договірною та встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору. Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника після отримання покупцем повного обсягу продукції за відповідною специфікацією, за умови обов'язкового надання пакету документів , зазначених в п. 3.5. договору. Інший порядок оплати продукції, що постачається за цим договором, може бути погоджений сторонами у відповідній специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, за умови підписання її обома сторонами. Оплата здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунка-фактури.

Між сторонами було укладено Специфікації № 1 та № 2 до договору (а.с. 14, 17-18).

Згідно Специфікації № 1 від 24.02.2014 позивач повинен сплатити та прийняти, а відповідач зобов'язується поставити продукцію (обладнання згідно переліку). Умови поставки: DDP, м. Керч.

Як пояснив позивач у своїх поясненнях (а.с. 51-53), згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Таким чином, виконання Специфікації № 1 сторонами унеможливлюється. Але ніяких додаткових угод з цього приводу сторонами підписано не було.

Згідно Специфікації № 2 від 16.04.2014 позивач повинен сплатити та прийняти, а відповідач зобов'язується поставити продукцію (металоконструкції кровлі житлового дому). Умови поставки: СРТ (с. Козин, Київської область), згідно «Інкотермс-2010».

На виконання цієї Специфікації позивач 07.07.2014 перерахував грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 1200000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 07.07.2014 (а.с. 20).

Згідно п. 6. Специфікації № 2 термін поставки продукції складає 60 календарних днів з моменту виконання вимог, вказаних в п. 3.1. Специфікації № 2 до Договору та згідно Додатку № 2 до Договору.

Згідно п. 3.8. Договору зобов'язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в обумовленому пункті призначення поставки.

27.12.2016 була надіслана вимога № 27/12-1 від 27.12.2016, якою позивач відмовився від прийняття виконання зобов'язання щодо поставки продукції та вимагав від відповідача повернення суми попередньої оплати за договором, що підтверджується фіскальним чеком від 27.12.2016 №1426 та описом вкладення у цінний лист від 27.12.2016 (а.с. 21 - 23). Відповіді на вказану претензію позивач не отримав, суму передоплату відповідач не повернув, як і не виконав свої зобов'язання та не поставив продукції на суму 1200000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вказано вище, 27.12.2016 була надіслана вимога № 27/12-1 від 27.12.2016, якою позивач відмовився від прийняття виконання зобов'язання щодо поставки продукції та вимагав від відповідача повернення суми попередньої оплати за договором, що підтверджується фіскальним чеком від 27.12.2016 №1426 та описом вкладення у цінний лист від 27.12.2016 (а.с. 21 - 23). Відповіді на вказану претензію позивач не отримав, суму боргу відповідач не сплатив.

Сума основного боргу у розмірі 1 200 000,00 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Придніпровський ремонтно-механічний завод” (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, Сонячне шосе, 1, код ЄДРПОУ 01528536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромирторг” (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 51 – а, офіс 1103; поштова адреса: 01135, Київська область, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92 – 94, офіс 706, п/р 26005001355869 в АТ «ОТП Банк»код ЄДРПОУ 38033980) суму основного боргу у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя                               К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 31.05.2017.