Ухвала

від 17.05.2017 по справі 464/3269/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3269/17

пр.№ 1-кс/464/867/17

У Х В А Л А

про проведення позапланової документальної перевірки

17 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувшиклопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2017 старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015140000000093 від 05.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТМ Експорт» (ЄДРПОУ 38457459), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Плієва, 95, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податкових та митних платежів при проведенні імпортних операцій під час ввезення в Україну товарно-матеріальних цінностей згідно митної декларація типу ЕЕ № 209120000/2015/804488 від 06.02.2015, а також за митними деклараціями № 209120000/2014/849756 від 08.12.2014, № 209120000/2014/850874 від 15.12.2014, № 209120000/2014/852332 від 22.12.2014, № 209120000/2015/801610 від 20.01.2015, № 209120000/2015/802349 від 24.01.2015.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого у підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідуваннякримінального провадження (злочину), внесеного 05.05.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015140000000093 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. Підставою для реєстрації кримінального провадження ЄРДР слугувало повідомлення № 035/15 від 28.04.2015 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, яке надійшло до ГУ ДФС у Львівській області від Львівської митниці ДФС. Відповідно до даного повідомлення встановлено, що 06.02.2015 близько 21.00 години у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС на в`їзд в Україну заїхав вантажний транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у митному режимі «імпорт», під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) були подані товарно-супровідні документи, відповідно до яких переміщувався товар «автозапчастини в асортименті» загальною вагою 19998 кг та вартістю 41878,75 доларів США.Відповідно до митної декларація типу ЕЕ № 209120000/2015/804488 від 06.02.2015, відправником товару виступає фірма HANDLOMIX Spolka Jawna, (Польща), продавець фірма REVANA ASSOCIATES CORP (Панама), а одержувачем ТОВ «ТМ-Експорт» (ЄДРПОУ 38457459) м. Львів. У ході проведення митного огляду транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виявлено товар, який не відповідає відомостям, заявленим у товарно-супровідних документах (одяг, взуття, комплектуючі до комп`ютерної техніки). 12.03.2015 працівниками Львівської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0509/20900/15 від 12.03.2015 громадянином України ОСОБА_5 , у рамках якого призначено товарознавчу експертизу вилучених товарів. Відповідно до висновку № 19-09/063 від 31.03.2015 Львівської торгово-промислової палати вартість виявленого товару складає 16813150,06 грн. У відповідністю до орієнтовного розрахунку, отриманого від Львівської митниці ДФС від 27.04.2015 № 13-70-25/39-666, сума належних до сплати митних платежів складає 5283996,55 грн., а саме: ввізне мито 1869485,56 грн., податок на додану вартість 3 414510,99 грн., що являється особливо великими розмірами. Разом із тим, у ході досудового розслідування, листом Державної фіскальної служби України № 27688/7/99-99-26-03-03-17 від 29.07.2015 отримано матеріали з митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «автозапчастини в асортименті» на адресу ТОВ «ТМ-Експорт». За результатами опрацювання документів, наданих митним органами Республіки Польща та документів, поданих службовими особами ТОВ «ТМ Експорт» до митного оформлення Львівської митниці ДФС встановлено розбіжності щодо вартості, відправників та отримувачів товарів. Згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща, листом Львівської митниці ДФС № 13-70-26/7/30-14093 від 19.11.2015 визначено митну вартість товарів та загальну суму несплачених митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні товарів ТОВ «ТМ-Експорт» за митними деклараціями № 209120000/2014/849756 від 08.12.2014, № 209120000/2014/850874 від 15.12.2014, № 209120000/2014/852332 від 22.12.2014, № 209120000/2015/801610 від 20.01.2015, № 209120000/2015/802349 від 24.01.2015. Загальна сума несплачених митних платежів згідно даного розрахунку становить 1119873,0 грн. (у тому числі мито 210688,60 грн., податок на додану вартість 909184,89 грн.)

Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону. Проте, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді діючим кримінально-процесуальним законодавством віднесено розгляд наступних питань:

1) про відводи на досудовому слідстві (стаття 81);

2) щодо речових доказів громіздких чи таких, що швидко псуються (стаття 100);

3) поновлення або відмови у поновленні процесуального строку (стаття 117);

4) про здійснення приводу на досудовому слідстві (стаття 140);

5) про накладення грошового стягнення та його скасування (статті 144-147);

6) про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 150-153);

7) про відсторонення від посади на певний строк, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 154-158);

8) про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 163);

9) про припинення тимчасового вилучення майна (стаття 169);

10) про арешт на майно, його скасування (стаття 170-174);

11) про обрання запобіжних заходів, зміна їх виду чи продовження строків (особисте зобов`язання стаття 179; особиста порука стаття 180; застава стаття 182; домашній арешт 181; тримання під вартою -183);

12) про надання дозволу на затримання з метою приводу (стаття 187-190);

13) про застосування електронних засобів контролю (стаття 195);

14) про затримання (стаття 207);

15) про допит осіб, впізнання осіб чи речей на досудовому слідстві у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) (стаття 232);

16) про проникнення до житла чи іншого володіння особи (стаття 233), проведення обшуку (стаття 234);

17) про проведення слідчого експерименту (стаття 240);

18) про доручення про проведення експертизи (стаття 242), залучення експерта (стаття 243); надання дозволу на отримання біологічних зразків для експертизи (стаття 245);

19) про негласні слідчі (розшукові) дії (стаття 247), використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 257);

20) про надання дозволу на втручання у приватне спілкування (стаття 258), аудіо-, відеоконтроль особи (стаття 260), накладення арешту на кореспонденцію (стаття 261), огляд і виїмка кореспонденції (стаття 262), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (стаття 263), зняття інформації з електронних інформаційних систем (стаття 264);

21) про надання дозволу на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (стаття 267);

22) про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (стаття 268);

23) про спостереження за особою, річчю або місцем (стаття 269);

24) про аудіо-, відеоконтроль місця (стаття 270);

25) про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав особи при проведенні контролю за вчиненням злочину (стаття 271);

26) про надання дозволу на негласне отримання зразків для порівняльного дослідження (стаття 274).

До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).

Слідчий суддя може також вирішувати питання:

1) щодо встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (стаття 290);

2) щодо поміщення особи у приймальник-розподільник для дітей або відмова у такому поміщенні, продовження строків чи відмова у цьому (стаття 499);

3) про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у цьому (стаття 509);

4) щодо присутності слідчого судді при допиті за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції (стаття 567);

5) про тимчасовий та екстрадиційний арешт (статті 583-584);

6) про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (стаття 585);

7) про затвердження згоди особи на видачу з України в спрощеному порядку (стаття 588);

8) про застосування запобіжного заходу для вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави (стаття 602).

Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливості і порядку оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.

За правилами ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової документальної перевірки, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 107, 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТМ Експорт» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1