Ухвала

від 31.05.2017 по справі 644/3292/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

31.05.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/3292/17

Провадження № 6/644/77/17

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до суду надійшло відповідне подання. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в службі знаходиться виконавче провадження № 49206998 примусового виконання наказу № 922/2358/15 виданого 21.07.2015р. господарським суд Харківської області про стягнення з ТОВ Компанія Ідея на користь ПАТ КБ Приват- Банк заборгованості в розмірі 215874,01 грн.. За даним виконавчим документом відкрито провадження, копія постанови направлена боржнику та отримана згідно до зворотнього повідомлення. Але рішення суду дотепер боржником не виконано. Наявний залишок коштів на рахунках боржника недостатній для погашення заборгованості, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, автотранспортні засоби не знайдено. Також, було здійснено вихід за адресою місцезнаходження, але боржника виявлено не було, майна належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення відсутнє. За інформацією Державної прикордонної служби керівник боржника ОСОБА_2, в період з 05.11.2015 по 18.04.2017р. неодноразово перетинав державний кордон України. З урахуванням наведеного, а також враховуючи наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням наявна підстава для обмеження керівника у праві виїзду за межі України. Просили тимчасово обмежити право виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ідея , код ЄДРПОУ 33120481 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, в'їзд ФесенківськийАДРЕСА_1 за межі України без вилучення паспортного документу.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в поданні, зазначав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, коштів на рахунках достатніх для погашення заборгованості немає, як й майна, на виклик до державного виконавця представник боржника не з'явився, виходом за місцем знаходження товариства встановлено відсутність боржника, даних про зміну місця знаходження державному виконавцю надано не було, враховуючі, що керівник товариства неодноразово після відкриття провадження перетинав державний кордон України є підстави вважати, що він може виїхати за межі країни та зобов'язання залишиться невиконаним. Окрім суми заборгованості в рамках провадження, наявна сума витрат пов'язаних із виконавчим провадженням на користь держави.

Суд, вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали за поданням, матеріали виконавчого провадження № 49206998, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Подання за формою відповідає процесуальному закону. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України . Відповідно до положень ст.6 зазначеного Закону встановлено випадки в яких громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. А п. 19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В провадженні заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківській області ОСОБА_1 на виконанні знаходиться виконавче провадження № 49206998 примусового виконання наказу № 922/2358/15 виданого 21.07.2015р. господарським суд Харківської області про стягнення з ТОВ Компанія Ідея на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості в розмірі 215874,01 грн..

Боржником за виконавчим провадженням є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ідея , місцезнаходження: м. Харків, бульвар С.Грицевця,2, керівником якої є ОСОБА_2.

Відповідно до постанови від 05.11.2015 року за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена на адресу боржника та була отримана, про що свідчить зворотнє повідомлення від 10.11.2015 року.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 16.08.2016 року - боржник має відкриті рахунки в установі банку. Постановою від 02.06.2016 року було накладено арешт на грошові кошти боржника. Згідно повідомлення ПАТ ОСОБА_3 Аваль встановлено, що залишок коштів на рахунку боржника недостатній для виконання постанови державного виконавця. 06.04.2017р. проведено списання з рахунку боржника 1135,11 грн..

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, НАІС ДДАІ МВС України встановлено, що за боржником нерухоме майно,

автотранспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до акту державного виконавця за місцем реєстрації ТОВ Компанія Ідея м. Харків, ОСОБА_4Грицевця, 2 боржник та будь-яке майно, належне боржнику і на яке можливо звернути стягнення, відсутні.

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України засновниками товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_5, Піреліа Холдінгс Лімітед, Інтернет компания Мейл.ру . Керівником товариства є ОСОБА_2. З копії паспорту якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою м.Харків Фесенківський в'їзд, 12/52.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав кордон України у період з 05.11.2015 року по 18.04.2017 року. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та у пункті 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження , означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежного. Суд вважає, що державним виконавцем в ході розгляду справи було доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання. В даному випадку, після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження представник боржника до державного виконавця не з'явився, з моменту відкриття провадження було отримано інформацію про відсутність будь-якого рухомого та нерухомого майна на яке може бути звернуто стягнення. На рахунках боржника відсутні достатні кошти для погашення суми заборгованості. З моменту відкриття провадження пройшло більше року, рішення суду не виконано. Окрім того, як вбачається з акту державного виконавця від 13.03.2017 року боржник за місцем його реєстрації відсутній, про зміну місця знаходження державний виконавець повідомлений не був. Як вбачається з матеріалів оглянутого виконавчого провадження боржником будь-яких дій на виконання судового рішення вчинено не було.

З огляду на положення ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд вважає за можливе тимчасово обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань, оскільки наявні підстави вважати про ухилення боржника від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 р. № 25-32/507, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника боржника ТОВ Компанія Ідея , код ЄДРПОУ 33120481, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків в'їзд ФесенківськийАДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за наказом № 922/2358/15, виданим 21.07.2015р. господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Компанія Ідея на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості в розмірі 215874,01 грн., без вилучення паспортного документа.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати копію до Адміністрації державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.Б.Бугера