Ухвала

від 02.06.2017 по справі 344/7091/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/7091/17

Провадження № 1-кс/344/1953/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12017090010000445 від 04.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що на території м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області здійснюється організація та надання послуг у сфері грального бізнесу.

Досудовим розслідування встановлено, що в ігровому залі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 надають послуги грального бізнесу, шляхом доступу до азартних ігор. В середині вказаного закладу знаходиться адміністратор, яким останній надавав грошові кошти для того щоб зіграти в азартні ігри. В подальшому адміністратор даного закладу переводив надані грошові кошти у відповідний еквівалент віртуальних кредитів, приблизно як 1:100. При включенні комп`ютера на робочому столі були встановлені програми під назвою ,,Superomatic та ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для входу в дані програми адміністратором було виписано відповідний код для входу в гру. Вибравши азартну гру, починав в неї грати, де під час гри міг змінювати розмір ставки, а також кількість ліній, які були активними при прокрутці ігрового поля. Після отримання виграшу адміністратор закладу списував виграні ним віртуальні кредити із комп`ютера та видавав виграні грошові кошти.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, різного роду чеків, чорнових записів, в яких відображено «чорнову» бухгалтерію, незаконно отриманих грошових коштів, тобто різного роду знарядь та засобів скоєння злочину, незаконно здобутого майна, платіжних терміналів самообслуговування, на даний час виникла необхідні в проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ПП ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор планує провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а метою його проведення зазначає виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, різного роду чеків, чорнових записів, в яких відображено «чорнову» бухгалтерію, незаконно отриманих грошових коштів, тобто різного роду знарядь та засобів скоєння злочину, незаконно здобутого майна, платіжних терміналів самообслуговування.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні прокурором не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що речі та документи, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище приміщенні, прокурор лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1