Ухвала

від 31.05.2017 по справі 521/8187/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 521/8187/17

Номер провадження:1-кс/521/2513/17

31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Періжок Г.О., за участю слідчого Кондратюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням за № 32016160000000020 від 19.02.2016 року, про призначення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000020 від 19.02.2016, за фактом фіктивного підприємства, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності підприємств - реального сектору економіки, направленої на ухилення від сплати податків та зборів, організували створення за грошову винагороду на підставних осіб ряд фіктивних підприємств, а саме ТОВ «Стар Лайм» (ЄДРПОУ 39234245), ТОВ «Азарін» (ЄДРПОУ 39234454), ТОВ «Гранд Вікторі» (ЄДРПОУ 39119199), ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053), ТОВ «Строй Гарант» (ЄДРПОУ 39228708) та ТОВ «Монтаж Логістик» (ЄДРПОУ 39519505).

Таким чином, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ІБСК ГРАНД-ЮГ» по взаємовідносинах з ТОВ «Азарін», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.012014 по 31.06.2015 року.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «ІБСК ГРАНД-ЮГ» по взаємовідносинах з ТОВ «Азарін», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.012014 по 31.06.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Порядок проведення позапланової перевірки визначено ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема п.п 78.1.11 п. 78.1 зазначеної статті передбачає проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Однак, зазначена норма не кореспондується з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України наведено виключний перелік дій, на які уповноважений слідчий в рамках кримінального провадження. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий може звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, в ч. 2 ст. 370 КПК України зазначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на позапланову виїзну документальну перевірку, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, серед іншого цим Кодексом не передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 40, 131, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової перевірки ТОВ «ІБСК ГРАНД-ЮГ» по взаємовідносинах з ТОВ «Азарін», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.012014 по 31.06.2015 року, заявлене у рамках кримінального провадження 32016160000000020, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко