Рішення

від 02.06.2017 по справі 292/483/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/483/17

Номер провадження 2/292/321/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

судді Гуц О.В.

секретар с/з: ОСОБА_1,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 09 вересня 2013 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 3,4515 га з кадастровим номером 1825482200:09:000:0116, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. На день смерті матері вона була непрацездатною, будучи пенсіонером за віком.

У своєму заповіті, посідченому 13 січня 2010 року Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все належне їй рухоме і нерухоме майно заповіла її брату ОСОБА_5, який помер 12.01.2015 року та спадкоємцем майна якого за заповітом є його дружина ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 в Пулинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №59/2014.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Так як спадкоємець ОСОБА_3 не бажає з"являтися до державного нотаріуса для надання згоди на спадкування нею обов"язкової частки у спадщині померлої матері.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки в період строку в який необхідно було подавати заяву про прийняття спадщини вона була тяжко хвора і фізично була позбавлена можливості подати таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 09 вересня 2013 року після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть №27.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, від її на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла 09 вересня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №222890 від 10.09.2013 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі серії 1-ТП №127098 від 17.06.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, її матір"ю являється ОСОБА_4. (а.с.4)

Із свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №024127 від 10.01.2007, виданого виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, вбачається, що позивач по справі змінила прізвище "Борецька" на "Галицька" (а.с.6).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067984 від 02.09.2004 року, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка, загальною площею 3.4515 га, кадастровий номер 1825482200:09:000:0116, що розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12).

Відповідно до заповіту від 13.01.2010 року, посвідченого секретарем Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі №1, складеного ОСОБА_4, остання заповіла все своє майно, де б воно не було з чого б воно не складалося та все, що належало їй на день смерті і на що за законом вона матиме право ОСОБА_5. (а.с.8).

ОСОБА_5 помер 12 січня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №306232 від 10.03.2017 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2. (а.с.9)

З довідки №502 від 13.03.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла 09 вересня 2013 року, разом із нею проживав та був зареєстрований в господарстві за адресою: вул.Фрунзе,13 с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Були зареєстровані, але фактично не проживали невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внучки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований син ОСОБА_5. (а.с.10)

Відповідно до довідки №503 від 13.03.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що на день смерті ОСОБА_5, який помер 12 січня 2015 року, разом із ним були зареєстровані, але фактично не проживали дружина ОСОБА_3, та дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7. в господарстві за адресою: вул.Фрунзе,13 с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області , які зареєстровані за даною адресою протягом 6-ти місяців після його смерті. (а.с.11)

Згідно листа державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.01.2017 року №25/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 02.06.2017 року №368/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.09.2013 року, Пулинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №59/2014 року. Спадкоємець по справі є ОСОБА_5.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки тяжко хворіла і фізично була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 09 вересня 2013 року після смерті ОСОБА_4, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц