Ухвала

від 24.05.2017 по справі 761/17506/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17506/17

Провадження № 1-кс/761/10867/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Лєбєдєва А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Лєбєдєв А.В. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної Прокуратури України Рибалком І.А., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака, 29), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 22016000000000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 2014-2015 років невстановлені службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" (код ЄДРПОУ 37468590) та ПП "Дорлідер" (на даний час ПП "Південьдортех", код ЄДРПОУ 32863396), відповідно до замовлень служб автомобільних доріг України в регіонах,на виконання дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, документально оформлювали здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню продукції, серед інших, з ТОВ "Новотек-Стіл" (код ЄДРПОУ 36512788, м. Донецьк), ТОВ "Нуну Лайф" (код ЄДРПОУ 38150442), ТОВ "Адіант Груп" (код ЄДРПОУ 38917237), ТОВ "Алендвік" (код ЄДРПОУ 39543826), ТОВ "Стрімрост" (код ЄДРПОУ 39683965), ТОВ "Активан" (код ЄДРПОУ 39778056) та іншими суб'єктами господарювання, на загальну суму понад 300 млн. грн. Крім того, невстановлені службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" (ЄДРПОУ 37468590) та ПП "Південьдортех" (ЄДРПОУ 32863396), діючи умисно та повторно, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, виділених протягом 2014-2015 років на утримання та ремонт автомобільних доріг місцевого та державного значення, мінімізації податкових зобов'язань зазначених підприємств, формування незаконного податкового кредиту, створили та використали у своїй діяльності, зокрема, ТОВ "Дністера" (код ЄДРПОУ 39598959) та ТОВ "Моноліт тач" (код ЄДРПОУ 39274822), які мають ознаки фіктивності, тобто були створені з метою прикриття незаконної діяльності. Так, в період з 2014 року до цього часу невстановлені особи ТОВ "БК "Дорлідер" та ПП "Південьдортех" використовуючи реквізити названих підприємств уклали удавані договори про надання послуг й постачання товарів на загальну суму 7,02 млн. грн., що є великою матеріальною шкодою для держави. При цьому, на рахунки вказаних підприємств з ознаками фіктивності перераховувались кошти, що були отримані від виконання дорожньо-будівельних робіт в т.ч. ТОВ "БК "Дорлідер". Відповідно до виписки за рахунком ТОВ "Моноліт Тач" (код ЄДРПОУ 39274822) № 26003301001620 вбачається, що грошові кошти, які надходили від ПП "Південьдортех" (раніше ПП "Дорлідер") того ж або наступного дня в повній мірі перерахувались на рахунок № 26004011072860, що використовується ТОВ "Деметра Фінанс" (код ЄДРПОУ 38387921) та відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" (МФО 30023, м. Київ, вул. Ковпака, 29). Відповідно до виписки за рахунком ТОВ "Деметра Фінанс" (код ЄДРПОУ 38387921) № 26004011072860 грошові кошти, що 23.10.2014 та 01.12.2014 надійшли від ТОВ "Моноліт Тач" 24.10.2014 та 01.12.2014 відповідно через транзитний рахунок № НОМЕР_1 за операціями з клієнтами ПАТ "Укрсорцбанк", здійсненими з використанням платіжних карток були перераховані на рахунок громадянина ОСОБА_3 № НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк". У зв'язку з цим слідчий просив задовольнити вказане клопотання та надати.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 22016000000000012 від 26.01.16 розслідується за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" (МФО 30023, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, зазначені слідчим документи можуть перебувати у зазнаяченій фінансовій установі.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні та зважаючи на період користування клієнтом банку зазначеним рахунком.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції Лєбєдєву Андрію Васильовичу тимчасовий доступ до документів із відомостями, що становлять банківську таємницю та зберігаються в Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" (МФО 300023) стосовно клієнта банку - ОСОБА_3 користувача банківського рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) із зазначенням контрагентів, а саме:

в—Џ матеріалів справи з юридичного оформлення та ведення рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2, зокрема документів щодо відкриття (обслуговування, закриття) рахунку, договорів, заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів та інших документів відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003;

в—Џвідомостей щодо операцій (з відображенням кореспондентських рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів,) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 - з 24.10.2014р. по 02.12.2014;

в—Џдокументів що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів вказаній фізичній особі (заяви, чеки, квитанції, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 - з 24.10.2014р. по 02.12.2014;

в—Џплатіжних доручень по рахунку № НОМЕР_2 - з 24.10.2014р. по 02.12.2014, а у випадку їх відсутності - електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

в—Џелектронні розрахункові документи, по рахунку № НОМЕР_2, а також електронні журнали реєстрації транзакцій з моменту відкриття по даний час, з відображенням вичерпних обставин проведення безготівкових операцій (у тому числі дата, час, місце і підстави списання і зарахування коштів), з прив'язкою до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР - адрес клієнтів, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв'язку мережі "Інтернет" здійснювалися операції з вказаним банківським рахунком в паперовому та електронному вигляді;

в—Џдокументів щодо надання ПАТ "Укрсоцбанк" кредитів користувачу рахунком № НОМЕР_2 - ОСОБА_3.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ "Укрсоцбанк" що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ "Укрсоцбанк", її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: