Постанова
від 10.10.2011 по справі 3-1330/11
МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1330/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар'їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

10 вересня 2011 року приблизно о 11-45 годині ОСОБА_1 у м. Донецьку Петровський район, вул.. Петровського -вул.. Ревякіна, керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «ВАЗ-2101»д.н.з. С0171ДО не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом -марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічна пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії 614891 від 10 вересня 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 10.10.2011

СудМар`їнський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.10.2011
Оприлюднено07.06.2017
Номер документу66885151
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1330/11

Постанова від 05.09.2011

Адмінправопорушення

Червоноградський міський суд Львівської області

Савуляк Р. В.

Постанова від 15.03.2011

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Постанова від 10.10.2011

Адмінправопорушення

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Постанова від 09.09.2011

Адмінправопорушення

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Постанова від 01.07.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Беклеміщев О. В.

Постанова від 18.01.2012

Адмінправопорушення

Миколаївський районний суд Львівської області

Бачун О. І.

Постанова від 19.07.2011

Адмінправопорушення

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Боднарук М.В. М. В.

Постанова від 13.05.2011

Адмінправопорушення

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Марків Т. А.

Постанова від 07.12.2011

Адмінправопорушення

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Постанова від 27.12.2011

Адмінправопорушення

Баранівський районний суд Житомирської області

Васильчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні