Справа № 3-1398/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2011 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове перевулок Базарний, 7
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2011 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КпАП України.
09 жовтня 2011 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячи за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове перевулок Зелений, 1 тайно скоїв крадіжку чотирьох курей, які належали його батьку ОСОБА_2 Постановою лейтенанта міліції УИМ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 12 серпня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України відмовлено.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую матеріали справи, зібрані посадовими особами органів внутрішніх справ.
Надавши оцінку та аналіз вказаним доказам по справі, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України з'ясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; відсутність заподіяної шкоди.
Відповідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Днем прийняття рішення про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи є 12 серпня 2011 року, адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов на адресу суду 28 жовтня 2011 року, на виконання судді поступив 31 жовтня 2011 року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України), а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 12 вересня 2011 року.
Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.
На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.51 ч.2 КпАП України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 21.11.2011
Суд | Мар`їнський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 07.06.2017 |
Номер документу | 66885207 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Мар`їнський районний суд Донецької області
Ліпчанський С. М.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Курочка В. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Диба Л. М.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Крамар О. В.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Сташенко А. О.
Адмінправопорушення
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Струтинський Р. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні