Ухвала

від 30.05.2017 по справі 757/35902/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питанняпро ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_2 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 р. апеляційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р., задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р. в частині стягнення з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку 148,80 грн. за робочий день з 30.11.2015 р. до 14.12.2016 р. скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р. в частині відшкодування витрат на правову допомогу змінено.

Стягнуто з Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 1 850,00 грн.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 р. в частині стягнення середньої заробітної плати за період з 29.08.2015 р. до 29.11.2015 р. в сумі 9 504,00 грн. та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Справа № 757/35902/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/51232017 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Стягнуто з Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судовий збір у розмірі 1 705,20 грн.

Проте у резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 р. не зазначено щодо вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_1, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним ухвалити з цього питання додаткове рішення.

У судовому засіданні представник Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зЧявилися, про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення представник позивачки був повідомлений, поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 р. убачається, що питання працевлаштування ОСОБА_1 було предметом дослідження в судовому засіданні з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів з наведенням відповідної правової оцінки, викладеної у мотивувальній частині рішення. Однак у резолютивній частині рішення наслідки вирішення цього питання не відображено.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Ухвалити за апеляційною скаргою Київського національного торговельно-економічного університету, як правонаступника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_2 про працевлаштування на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди додаткове рішення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 р. в частині працевлаштування скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про працевлаштування, відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: