Ухвала

від 31.05.2017 по справі 202/3655/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3655/17

Провадження № 1-кс/202/1078/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2017 за № 12017040660000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про злочин за фактом порушення кримінального законодавства посадовими особами підприємства ТОВ «Стері Пак».

У період часу із 01.01.2014 року гр. ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований у ТОВ «Стері Пак», ідентифікаційний номер - 38528194, юридичне місцезнаходження якого: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 27, фактичне місцезнаходження якого: м. Дніпро, вулиця Будівельників, буд. 25, оф. 211. При працевлаштування в ТОВ «СтеріПак» він передав свою трудову книжку директору ТОВ «Стері Пак» - ОСОБА_5 , також, у день працевлаштування ОСОБА_4 написав письмову заяву про прийняття на роботу. На підприємство ОСОБА_4 був прийнятий на роботу водієм-експедитором.

Прокурор вказав, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами в судовому розгляді.

31 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31 травня 2017 року.

У своєму клопотанні прокурор просить: надати дозвіл на проведення обшуку у будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФФЕС», код ЄДРПОУ 36208783, з метою відшукання та вилучення, зазначених у клопотання оригіналів документів та речей, а саме: інформації про табелювання персоналу; відомості про нарахування заробітної плати; трудові книжки; відомості в комп`ютерній базі обліку стосовно нарахування заробітної плати працівникам; видаткові ордери; грошові кошти; печатки та штампи підприємства; комп`ютерної техніки, яка містить необхідну інформацію про фактичні об`єми виплати заробітної плати та час її видачі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвал слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, які можуть бути доказами вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській на проведення обшуку у будівлях та спорудах за місцем фактичного знаходження ТОВ «Стері Дез» та ТОВ «Стері ПАК», за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, оф. 211, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФФЕС», код ЄДРПОУ 36208783, з метою відшукання та вилучення, зазначених у клопотання оригіналів документів та речей, а саме: інформації про табелювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали до 28 червня 2017 року.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1