Ухвала

від 02.06.2017 по справі 643/7106/17

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №№643/7106/17, 1-кс/643/1308/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в лютому 2017 року ПФ «Яна» отримала копію апеляційної скарги ТОВ «Сота» (код ЄДРПОУ 30990079), яка була подана через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 у справі №643/16421/13а. Вказана справа розглядалася за позовом гр. ОСОБА_5 до ПФ «Яна». ТОВ «Сота» не мала ніякого відношення до предмету розгляду вказаної справи. Проте вказана апеляційна скарга була подана посадовими особами ТОВ «Сота» з метою перешкоджання законній діяльності ПФ «Яна» шляхом намагання скасувати державну реєстрацію ПФ «Яна». Оскільки ТОВ «Сота» не мала відношення до вказаної справи, посадовими особами ТОВ «Сота» з метою обґрунтування вимог апеляційної скарги були виготовлені завідомо неправдиві документи про дебіторську заборгованість ПФ «Яна» перед ТОВ «Сота» у сумі 7350 грн за начебто поставку електроенергії та організацію послуг з поставки електроенергії, а саме: «Акт сверки по взаиморасчетам между Товариством з обмеженою відповідальністю «Сота» и приватна фірма «Яна» за период январь 2012 г.» та «Наказ №27/12 від 27.12.2012». До вказаних документів ймовірно були внесені завідомо неправдиві відомості про начебто наявність дебіторської заборгованості ПФ «Яна» перед ТОВ «Сота». В подальшому вказані документи були використані для обґрунтування справжності апеляційних вимог ТОВ «Сота» та їх завірені копії додані до апеляційної скарги, яка була подана в Московський районний суд м. Харкова. На підставі цих документів рішенням Московського районного суду м. Харкова у вказаній справі було скасовано, чим порушені інтереси ПФ «Яна» та нанесені підприємству збитки.

Разом з тим, ПФ «Яна» ніколи в будь-яких відносинах з ТОВ «Сота» не перебувала, ніяких договорів з цим товариством не укладала, будь-яких послуг в ТОВ «Сота» не замовляло. Ніколи у ПФ «Яна» не рахувалося будь-якої заборгованості перед ТОВ «Сота». До того ж, ПФ «Яна» ніколи до 2015 року не потребувала послуг з поставки електроенергії та організації послуг з поставки електроенергії для комплексу нежитлових будівель (а так само його складових частин), що належать ПФ «Яна», а так само ніколи не отримувало поставок електроенергії та послуг з поставки електроенергії.

В ході досудового розслідування надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 , який заявив, що є потерпілим у провадженні за фактом виготовлення та використання службовими особами ТОВ «Сота» завідомо підроблених документів про начебто наявність дебіторської заборгованості ПФ «Яна» перед ТОВ «Сота», а саме «Акт сверки по взаиморасчетам между Товариством з обмеженою відповідальністю «Сота» и приватна фірма «Яна» за период январь 2012 г.» та «Наказ №27/12 від 27.12.2012». До вказаних документів були внесені завідомо неправдиві відомості про начебто наявність дебіторської заборгованості ПФ «Яна» перед ТОВ «Сота». На підставі зазначених документів директором ТОВ «Сота» (код ЄДРПОУ 30990079) ОСОБА_7 була подана через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 у справі №643/16421/13а. Вказана справа розглядалася за позовом гр. ОСОБА_5 до ПФ «Яна», в якій він працював на посаді директора. ТОВ «Сота» не мала ніякого відношення до предмету розгляду вказаної справи. Проте вказана апеляційна скарга була подана посадовими особами ТОВ «Сота» з метою перешкоджання законній діяльності ПФ «Яна» шляхом намагання скасувати державну реєстрацію ПФ «Яна». З урахуванням викладеного, з метою запобігання нанесенню шкоди ПФ «Яна» та її кредиторам шляхом протиправного скасування її реєстрації відповідно до ст.56 КПК України просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про забезпечення законних інтересів потерпілого та його кредиторів шляхом заборони Управлінню державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також нотаріусам та будь-яким акредитованим суб`єктам і організаціям державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи ПФ «Яна», код 30592330 до закінчення вказаного кримінального провадження.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт на корпоративні права ПФ «ЯНА» (ЄДРПОУ 30592330) та заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам і організаціям державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ПФ «ЯНА» (ЄДРПОУ 30592330) до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ПФ «ЯНА» (ЄДРПОУ 30592330) та заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам і організаціям державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ПФ «ЯНА» (ЄДРПОУ 30592330) до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

02.06.2017