Постанова

від 20.04.2017 по справі 810/3165/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року № 810/3165/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСАН"

до Києво-Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання пртиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А НО В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ ГІСАН з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо одностороннього розірвання Договору №1 від 11.08.2016 про визнання електронних документів - платника ТОВ ГІСАН ;

- зобов'язати поновити Договор №1 від 11.08.2016 про визнання електронних документів- платника ТОВ ГІСАН.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду замінено відповідача - Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на належного відповідача - Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2016 між ТОВ ГІСАН та Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладено Договір №1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Вказує, що відповідач без будь-яких законних підстав в односторонньому порядку була зупинена дія Договору.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Договір № 9071972943 про визнання електронних документів від 12.12.2014 було укладено між Фастівським відділенням Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ТОВ ГІСАН відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої наказом ДПА України № 233 від 10.04.2008 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 320/15011 від 16.04.2008 в електронній формі.

Відповідно до п. 12.4 розділу XII Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.05.2014 № 503/25280 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Судом встановлено, що 06.01.2016 від Оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було отримано довідку № 13 про не встановлення місцезнаходження ТОВ ГІСАН за податковою адресою (08500, Київська обл. м. Фастів вул. Червоний шлях, буд. 26, офіс 2). На підставі даної довідки Договір № 9071972943 про визнання електронних документів від 12.12.2014 було заблоковано. 24.06.2016 з Єдиного державного реєстру надійшла відомість про зміни до установчих документів юридичної особи (105).

09.08.2016 Фастівське відділення Києво - Святошинської ОДПІ отримало Договір № 9139654230 про визнання електронних документів від ТОВ ГІСАН , але так як реквізити були заповнені не вірно (Недостовірна інформація про посадову особу контролюючого органу, в особі якої укладається Договір П.5.3. розділу III інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрований в Мінюсті України 16.04.2008 № 320/15011 п.5.3. Розділу III Інструкції - платник податків, ознайомившись з редакцією Договору, заповнює необхідні реквізити. (Код: 3)) податковим органом відхилено даний договір.

Судом встановлено, що 11.08.2016 Фастівське відділення Києво - Святошинської ОДПІ отримало Договір № 9142019076 про визнання електронних документів від ТОВ ГІСАН . Так як всі реквізити були заповнені вірно даний договір було прийнято податковим органом, але база автоматично його відхилила на підставі того, що ТОВ ГІСАН так і не підтвердило свого місцезнаходження (довідки № 13 від 06.01.2016 року про не встановлення місцезнаходження).

Також, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в листі від 02.03.2017 вказала, що повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП по ТОВ ГІСАН не формувалося у зв'язку з виключенням пункту 12.5 розділу 12 з Порядку обліку платників податків і зборів №1588 від 09.12.2011.

Враховуючи викладені обставини справи та положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 квітня 2017 р.