Постанова

від 26.05.2017 по справі 818/697/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 р. Справа № 818/697/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М.Шаповала

за участю секретаря судового засідання - О.В. Прімової - Крикуненко,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - С.В.Сумцової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 06.04.2017 №Ф-307-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 25 963,51 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік, у зв'язку з чим помилково нарахував позивачу 28120,51 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосував штрафну санкцію в розмірі 5624,10 грн. Не погодившись із висновками контролюючого органу ОСОБА_1 оскаржив їх у судовому порядку, судом першої інстанції його позов задоволено в повному обсязі, але апеляційним суд скасував судове рішення Сумського окружного адміністративного суду і частково задовольнив його позов, за його касаційною скаргою Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження і у зв'язку з відкриттям касаційного провадження, вважає, що його зобов'язання зі сплати податку на прибуток та єдиного соціального внеску, включені до вимоги, є неузгодженими.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що грошові зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску визначені за результатом документальної перевірки є узгодженими, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 за № 0000171301 на загальну суму 17263,16 грн., а також рішення про застосування штрафних санкцій від 19.04.2016 за № 0000181301 на загальну суму 33744,61 грн., у тому числі донарахована сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 28120,51 грн. та штрафні санкції - 5624,10 грн. скасовано, в задоволенні позову відмовлено, а згідно ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Крім того, п.56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника до суду з позовом щодо скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням.

Судом апеляційної інстанції скасована лише сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 2812,05 грн., а сума донарахованого єдиного внеску у розмірі 28120,51 грн. залишилася незмінною. Платіжним дорученням №159 від 15.03.2017 сплачено 2 157 грн., у зв'язку з чим сума боргу по єдиному внеску складає 25 963,31 грн. У задоволенні позовних вимог представник відповідача просила відмовити у повному обсязі.

Вислухавши позивача, представника відповідача і дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Порядок та процедура направлення та винесення вимоги врегульована положеннями Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

06.04.2017 Головним управління ДФС у Сумській області видана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 307 - 17 щодо сплати ОСОБА_1 суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 25 963,51 грн. (копія на а.с. 9).

Ця вимога сформована відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, акта перевірки від 06.04.2016 №112/18-04-131/274891, рішення від 19.04.2017 № 0000171301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 17263,16 грн., у тому числі за основним платежем 13384,57 грн., сума штрафу - 3346,14 грн. (т.1 а.с.26); рішення № 0000181301 від 19.04.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органам або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5624,10 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000191301 від 06.04.2016 на загальну суму 28120, 51 грн.

Правомірність зазначених рішень була предметом судового розгляду у адміністративній справі № 818/524/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Глухівської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень. Постановою Сумського окружного адміністративно суду від 02.06.2016 в справі №818/524/16 позовні вимоги задоволено (а.с. 10-11), однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 вказана постанова скасована, прийнята нова, якою позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення від 19.04.2017 № 0000171301 в частині застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску в розмірі 2812,05 грн. (а.с. 12-22). Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 в справі № 818/524/16, але відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 (а.с. 23-23а).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 5 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто суми платежів, правомірність яких досліджувалась в межах справи № 818/524/16, в розумінні п. 56.18 ст. 56 ПК України є узгодженими, оскільки постанова суду за результатами їх оскарження набрала законної сили 27.10.2016 року.

Судом апеляційної інстанції скасована лише сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 2812, 05 грн., а сума донарахованого єдиного внесу у розмірі 28120,51 грн. залишилася незмінною в зв'язку з чим суд вважає вимогу від 06.04.2017 №Ф-307-17 про сплату боргу (недоїмки) правомірною та такою, що прийнята відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Сумській області від 06.04.2017 №Ф-307-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 25963,51 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 31 травня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал