Ухвала

від 01.06.2017 по справі 802/1647/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1647/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н. В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

01 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_2.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі - УДВС ГУЮ у Вінницькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014, позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо передачі для організації та проведення нових прилюдних торгів арештованого у виконавчому провадженні нерухомого майна та зобов'язано УДВС передати на реалізацію нерухоме майно у порядку, визначеному статтями 58, 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вінницький Окружний адміністративний суд постановою від 31 серпня 2016 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони, представники сторін, треті особи до суду не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за наявної явки учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на примусовому виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №39217524 з виконання виконавчого листа №212/1335/2012 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 26.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №32.3/220-КМК/07 від 29.08.2007 року у розмірі 4250551,75 грн. та солідарно 3219,00 грн. судового збору (том 1 а.с.96, 143).

05.09.2013 року заступником начальника відділу складений акт опису і арешту майна ОСОБА_7 (том 1 а.с.118-119), а саме:

- торгового комплексу з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з приміщень літери А - І поверх - пр. №1:№1-№16-288 кв.м.; ІІ поверх - пр. №17-№25 - 133,5 кв.м., всього по літ. А - загальною площею - 422,1 кв.м.;

- земельної ділянки площею 0,0545 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (цільове призначення земельної ділянки - для комерційних потреб ; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1), на якій розміщений зазначений торгівельний комплекс з офісними приміщеннями.

05.09.2013 року заступником начальника відділу винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №39217524 (том 1 а.с.145-146).

30.12.2013 року ТОВ Українська експертна група надала звіти з незалежної оцінки нерухомого майна (том 1 а.с.152-222), згідно яких:

- вартість торгового комплексу з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з приміщень літери А - І поверх - пр. №1: №1-№16 - 228 кв.м.: ІІ поверх - пр. №17-№25 - 133,5 кв.м., всього по літ. А - загальною площею 422,1 кв.м. станом на дату виготовлення звіту складає 1152728,00 грн. без врахування вартості ПДВ;

- вартість земельної ділянки площею 0,0545 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (цільове призначення земельної ділянки - для комерційних потреб ; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1), на якій розміщений зазначений торгівельний комплекс з офісними приміщеннями станом на дату виготовлення звіту складає 174400,00 грн. без врахування вартості ПДВ.

07.03.2014 року між відділом та філією 02 ПП Нива - В.Ш. укладений договір №0214100 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_7, за яким арештоване майно передане на реалізацію за стартовою ціною 1152728,00 грн. (том 1 а.с.60-61).

13.03.2014 року повідомленням №4281 філія 02 ПП Нива - В.Ш. оголосила прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна за договором №0214100 від 07.03.2014 року, яке належить ОСОБА_7 та які призначені на 28.03.2014 року о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташовані вищезазначені приміщення, стартова ціна лота - 1152728,00 грн. (том 2 а.с.28). Дана інформація також була опублікована на офіційному сайті Міністерства юстиції номер повідомлення 540374, номер лоту 1091877 (том 1 а.с.6, том 2 а.с.29, 126).

18.03.2014 року ОСОБА_2 зареєструвався як учасник №1 для участі в публічних торгах по реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лоту №1091877, що підтверджується квитанцією про сплату гарантійних внесків від 18.03.2014 року в сумі 171756,47 грн. (том 1 а.с.7).

25.03.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заборонено відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області та ПП Нива - В.Ш. вчиняти будь-які дії щодо реалізації належних ОСОБА_7 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (том 1 а.с.65-66).

27.03.2014 року заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області зупинено виконавче провадження №39217524 (том 1 а.с.63-64).

28.03.2014 року прибувши на торги, згідно пояснень позивача, які проводились на об'єкті відчуження, учасникам було повідомлена про відміну торгів, у зв'язку із ухвалою суду про призупинення та відтермінування торгів.

13.05.2014 року заступником начальника відділу поновлено виконавче провадження №39217524 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 року, якою скасовано заходи забезпечення скарги за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року (цивільна справа №127/5639/14-ц) (том 1 а.с.69).

13.05.2014 року на офіційному сайті Міністерства юстиції було опубліковано інформацію про нові прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення за договором №0214100 від 07.03.2014 року, які призначено на 28.05.2014 року о 12:00 год., кінцевий термін реєстрації 16.05.2014 року, стартова ціна 1152728,00 грн., сума гарантійного внеску 171756,47 грн. (том 1 а.с.5, том 2 а.с.125).

15.05.2014 року філією 02 ПП Нива - В.Ш. проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_7 про що складено протокол присутності на прилюдних торгах (том 1 а.с.70), інформаційну картку №0214100-1 (том 1 а.с.71) та протокол №0214100-1 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є власністю ОСОБА_7 (том 1 а.с.72).

Згідно протоколу присутності у прилюдних торгах взяли участь зареєстровані учасники: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, участь яких підтверджується квитанціями про сплату гарантійного внеску згідно договору №0214100 від 07.03.2014 року (том 2 а.с. 176-182). Переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу №0214100-1 визнано ОСОБА_6, який запропонував найвищу ціну лоту - 1187309,84 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його часткової обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 54 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку .

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України Про виконавче провадження , реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішення суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку" визначено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання заявки на їх проведення.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Судом першої інстанції правильно встановлено та не заперечувалось сторонами під час апеляційного розгляду, що між відповідачем та філією 02 ПП Нива - В.Ш. , в межах виконання виконавчого провадження, було укладено договір №0214100 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_7 В той час, судом встановлено, що згідно умов договору майно, яке підлягало реалізації складалось із двох об'єктів, а саме: торговельного комплексу з офісними приміщеннями та земельної ділянки.

Згідно наявних у матеріалах справи звітів з незалежної оцінки майна (висновки про експертну грошову оцінку) ТОВ Українська експертна група від 30.12.2013 року, яка надавалась на вимогу відповідача, ринкова вартість нерухомого майна - приміщення літери А , загальною площею - 422,1 кв.м. становить 1152728,00 грн. (том 1 а.с.154), ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0545 га становить 174400,00 грн. (том 1 а.с.203).

Суд першої інстанції також правильно встановив, що реалізація арештованого нерухомого майна включала в себе лот №1: торгівельний комплекс з офісними приміщеннями та земельна ділянка зі стартовою ціною 1152728,00 грн. Зазначене свідчить про те, що об'єкти арештованого нерухомого майна реалізовувались за ринковою вартістю лише по ціні торгового комплексу без урахування ціни земельної ділянки. Тобто, стартова ціна лоту містили лише ціну торгового комплексу, яку встановлено експертною групою. Крім того, як вбачається з самого договору №0214100 від 07.03.2014 року пунктом 1.4 визначено стартову (початкову) ціну, яка становить 1152728,00 грн., з посиланням на те що ціна майна визначена оцінювачем ТОВ Українська експертна група у звіті від 30.12.2013 року. Однак, ціна договору не відповідає ціні установленій оцінювачем.

Щодо доводів апелянта про дотримання ним порядку реалізації арештованого майна колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач підписував договір №0214100 від 07.03.2014 року із спеціалізованою організацію 02 ПП "Нива - В.Ш.".При цьому, зі змісту укладеного договору, а саме: п. 1.4 стартовою ціною є 1152728,00 грн. без врахування ПДВ. Вказана ціна розбігається із вартістю арештованого майна, визначеною ТОВ Українська експертна група та є значно нижчою.

З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний був перевірити і встановити вірну ціну самого договору. Тому як наслідок дії відповідача є протиправними, оскільки ціна договору занижена. Таким чином, в супереч нормам чинного законодавства відповідач протиправно передав арештоване майно, яке належить ОСОБА_7 для організації та проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження ).

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції, що із врахуванням норм Тимчасового положення в судовому засіданні встановлено, що організація прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_7 та повідомлення учасників таких торгів проводилась філією 02 ПП "Нива - В.Ш.", у зв'язку з чим судом вказано, що дана вимога позивача заявлена не до належної особи. Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні пункту другого позовних вимог ОСОБА_2, оскільки в даному випадку відповідальність несе філія 02 ПП "Нива - В.Ш.".

Встановлено, що реалізація арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_7 здійснювалась з порушенням норм чинного законодавства, а саме встановлено, що майно реалізовано лише по ціні торгового комплексу без урахування ціни земельної ділянки. Тому, відповідач в межах умов укладеного договору (п.2.1.1.) має законне право розірвати договір від 07.03.2014 року, що також не позбавляє останнього права перезаключити договір зі спеціалізованою організацією з врахуванням ціни на торгівельний комплекс так і на земельну ділянку.

Судом касаційної інстанції зазначалось, що відповідачем складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого нотаріусом видано покупцеві (ОСОБА_6В.) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, як це передбачено статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження".

На переконання суду касаційної інстанції, відбувся перехід права власності на нерухоме майно (предмет іпотеки), що було предметом прилюдних торгів до їх переможця - ОСОБА_6, тобто з цього часу у останнього виникли певні права і обов'язки, які пов'язані з набуттям у власність цього майна.

Проте, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б давали підстави стверджувати про перехід права власності предмету прилюдних торгів до переможця - ОСОБА_6

Разом з тим, судом першої інстанції витребувано у відповідача належним чином завірену копію акта про реалізацію арештованого по виконавчому провадженню нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_7 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, інформацію на якому етапі знаходиться виконавче провадження №39217524 та належним чином завірені копії документів, що підтверджують вказану інформацію.

30.05.2016 від відповідача надійшла відповідь, що враховуючи ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі № 802/1647/14-а, в порядку забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішення у справі судом було заборонено Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області складати акт про проведені прилюдні торги належних ОСОБА_7 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також затверджувати вказаний акт та видавати його переможцеві. Відтак, при виконанні вимог виконавчого провадження №39217524 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не затверджувався та не видавався акт про проведені прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна ОСОБА_7

Окрім того, до матеріалів справи долучено інформаційні довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в яких зазначено, що станом на день формування довідок, а саме 12.05.2016, власником нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є ОСОБА_7.

Таким чином, докази, які б вказували на перехід права власності в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_3 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.