Рішення
від 01.06.2017 по справі 904/3980/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2017 Справа № 904/3980/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 2013", м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 45 264, 66 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 2013" (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 45 264,66 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 558,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 18 705,77 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 17.10.2013 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору поруки №31101АВНAS04В від 11.08.2015 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачі - 1, 2 відзив на позов не надали, явку представників в судові засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача - 2, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання ". Враховуючи те, що згідно спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса Відповідача-2 відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача - 2 про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 2013" (далі - відповідач-2, Клієнт) підписана та подана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Заява).

Згідно заяви, відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://a-bank.com.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 17.10.2013 (далі-Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26006010020313, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі-Умови).

Розділом 3.1.1, 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послугу ''Гарантований платіж" позивач надає, для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між відповідачем та його контрагентами, а також між відповідачем і позивачем (далі - послуга). Послуга надасться у вигляді виконання позивачем заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає позивачу зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається позивачем як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.108, 3.1.1.109 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.1. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів, одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов). Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках та довідці про перелік здійснених платежів.

Після отримання позивачем за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом), позивач розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов відповідач погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці відповідача, в строк до 30 днів з дата виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання відповідачем заявки до дати виконання заявки відповідач сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці відповідача. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується відповідачем в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.14 Клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки у розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року відповідач за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Після укладання вищезазначеного договору, як стверджує позивач, Відповідач-2 активно почав користуватись послугою "Гарантований платіж", який надавався позивачем для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується, виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

Позивач зазначає про те, що свої зобов'язання останній виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих відповідачем-2, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку відповідача-2.

Крім того, позивач зауважує, що зі змісту виписок по рахунках та розрахунку заборгованості випливає, що відповідач-2 користувався кредитом за послугою "Гарантований платіж" неодноразово з наданням відповідних заявок. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача-2 з'явилася 19.12.2013 і не була погашена в момент, коли відповідач-2 не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови Договору.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов у разі непогашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Згідно п. 3.2.2.7.8. Умов, позивач має право при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідач-2, отримавши обов'язок зі сплати коштів за Договором, у передбачений строк, свої зобов'язання не виконав, грошові кошти, не повернув, доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

За приписами п. 3.2.2.10.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов).

Таким чином, загальна заборгованість за послугою "Гарантований платіж", як зазначає позивач, складає суму боргу за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунках і станом на 02.11.16 становить 44 686,05 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 558,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 18 705,77 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Виконання зобов'язання Відповідача-2 за Кредитним договором від 17.10.2013, забезпечено Договором поруки № 31101АВНAS04В від 11.08.2015, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Відповідач-1).

Згідно п. 1 Договору поруки, його предметом є надання поруки Відповідачем-1 перед Банком, за виконання Відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за Договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відносно солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача заборгованості 44 686,05 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 286,67 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 18 399,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, є обґрунтованими.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В статті 1056 Цивільного кодексу України зазначено про те, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, те що, як Відповідач-1, так і Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 2013" (61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, код ЄДРПОУ 38878790) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11. код ЄДРПОУ 14360080) 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 558,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 18 705,77 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 2013" (61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, код ЄДРПОУ 38878790) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11. код ЄДРПОУ 14360080) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) на Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11. код ЄДРПОУ 14360080) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2017

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.06.2017
Оприлюднено08.06.2017
Номер документу66902166
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3980/17

Рішення від 01.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 03.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні