Рішення

від 22.05.2017 по справі 910/4472/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа № 910/4472/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвагонремтранс

про стягнення 3 801 648,48 грн.

за участю представників:

від позивача: Мотуренко Ю.А. - представник за довіреністю № 2-41д від 07.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз (далі - БУ Укрбургаз , позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвагонремтранс (далі - ТОВ Укрвагонремтранс , відповідач) про стягнення 3 801 648,48 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № УБГ82/026-16 від 22.02.2016 р. в частині здійснення своєчасної поставки товару. У зв'язку з простроченням зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача 1 047 698,40 грн. - штрафу та 2 753 950,08 грн. - пені, а всього - 3 801 648,48 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція відповідача щодо заявленого позову суду невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2016 р. між ПАТ Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз (покупець) та ТОВ Укрвагонремтранс (постачальник) був укладений договір поставки № УБГ82/026-16 (далі - договір). Згідно з умовами договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікаціях (далі - товар), що додаються до договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікаціях (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується у специфікаціях до цього договору. Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника з урахуванням ПДВ, на умовах зазначених у специфікаціях.

Пунктом 6.3.1 договору встановлений обов'язок постачальника забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та специфікаціями.

У разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікаціях до даного договору останній сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або не своєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару (п. 7.11 договору).

Як вбачається із специфікацій до договору, копії яких долучені до матеріалів справи, ТОВ Укрвагонремтранс зобов'язувалось до 30.04.2016 р. поставити товар загальною вартістю 11 959 920,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 993 320,00 грн. (специфікація № 1 від 22.02.2016 р.) та 3 007 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 501 200,00 грн. (специфікація № 2 від 22.02.2016 р.), а всього - на суму 14 967 120,00 грн.

У порушення умов укладеного сторонами договору, ТОВ Укрвагонремтранс своїх зобов'язань з поставки товару перед покупцем не виконало. У зв'язку з цим, БУ Укрбургаз нарахувало відповідачу - ТОВ Укрвагонремтранс штрафні санкції, передбачені умовами договору, та просило стягнути штраф у сумі 1 047 698,40 грн. і пеню в сумі 2 753 950,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань та правової позиції Верховного Суду України вiд 06.06.2012 р. у справi № 6-49цс12, вiд 30.10.2013 р. у справi № 6-59цс13 застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання не передбачено законом, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, при тому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. У останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, а також пені за період з 01.05.2016 р. по 31.10.2016 р., суд встановив, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного сторонами договору. Отже, за висновком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в сумі 1 047 698,40 грн. та пеня в сумі 2 753 950,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвагонремтранс про стягнення 3 801 648,48 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвагонремтранс (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, будинок 4-Д, приміщення 91 А, ідентифікаційний код 38728795) на користь Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Бурове управління Укрбургаз (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Полтавська, будинок 86, ідентифікаційний код 00156392) пеню в сумі 2 753 950,08 (два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 08 коп.; штраф у розмірі 1 047 698,40 (один мільйон сорок сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 40 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 57 024,73 (п'ятдесят сім тисяч двадцять чотири) грн. 73 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 травня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 30 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.