Ухвала

від 24.05.2017 по справі 804/8552/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. справа №804/8552/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 р. у справі №804/8552/16

          за позовом Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

          до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська електротехнічна компанія"

          про стягнення суми податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 травня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 квітня 2017 року.

10.05.2017 року до апеляційного суду надійшов лист від 04.05.2017 року, в якому позивач просить продовжити на два тижні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що протягом п'яти днів у ДПІ заблоковані видатки для сплати судового збору у зв'язку з надходженням до УДКС України в Чечелівському районі м. Дніпра виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року по справі №804/6356/16 про безспірне списання 487,20 грн. Також позивачу необхідний додатковий час для надання до органів держказначейства платіжного доручення після розблокування рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Також, ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

Зі змісту заяви позивача вбачається, що підстави, що перешкоджали йому виконати вимоги ухвали суду від 20 березня 2017 року відпали 10.05.2017 року. Отже, до 18.05.2017 року позивач мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2017 року, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Станом на 24 травня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

          Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

          Відмовити Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 р. у справі №804/8552/16.

          Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі №804/8552/16 повернути Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

          Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

          Суддя О.М. Панченко