Постанова

від 01.06.2017 по справі 807/2300/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Житомир справа № 807/2300/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-ОІЛ" про стягнення 91965,94 грн.,-

встановив:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-ОІЛ" суму податкового боргу на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 5954,56 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 67081,11 грн., у тому числі пені 8752,51 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 17930,27 грн., у тому числі пені 2235,73 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області зазначала, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-ОІЛ" має податкову заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 91965,94 грн. Проте, вказана сума боргу у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати за наявними у ній матеріалами та без участі представника інспекції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-ОІЛ" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В сили приписів пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 91965,94 грн., в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 5954,56 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 67081,11 грн., у тому числі пені 8752,51 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 17930,27 грн., у тому числі пені 2235,73 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях від 21.04.2016 № 0000362200 та від 21.04.2016 №0000372200. Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем (а.с. 11-12).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року, декларацією акцизного податку за січень 2016 року та розрахунками суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (а.с.21-25).

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 91965,94 грн. вважається податковим боргом.

У відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем сформовано і виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 16.05.2016 № 446-07 на суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 94670,87 грн. Вимога була отримана відповідачем (а.с.10).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкового боргу в сумі 91965,94 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу в сумі 91965,94 грн. підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в цій частині.

В силу приписів ч.4 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-ОІЛ" на користь Державного бюджету України в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області 91965 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 94 коп. податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк