Постанова

від 01.06.2017 по справі 822/1398/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1398/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи", в якому просить стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 668021,08 грн із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків - відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача склалась заборгованість із сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток з приватних підприємств.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення до позову.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 668021,08 грн.

Даний податковий борг, виник у зв'язку із непогашенням відповідачем:

1) податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 365 696,32 грн. (у т.ч. пеня у сумі 63995,41 грн.), яке було визначене:

- податковим повідомленням-рішенням форми Р № 0002122202 від 04.04.2016 року На суму 300730,00 грн. (у т.ч. основний платіж 240584,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 60146,00 грн), що було винесено за наслідками проведеної перевірки відображеної в акті № 169/22-09-22- 01/36213065 від 18.03.2016 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено Відповідачем в судовому порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року по справі № 822/1579/16 у задоволенні позову - відмовлено;

- податковим повідомленням-рішенням форми Н № 0001851201 від 13.03.2017 року на суму 112,09 грн., що було винесено за наслідками проведеної перевірки відображеної в акті № 217/22-01-12-01/36213065 від 17.02.2017 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене 15.03.2017 року;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 9265229413 від 15.01.2017 року на суму 4277,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 9023457343 від 18.02.2017 року на суму 2691,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість № 9043878849 від 17.03.2017 року на суму 942,00 грн.

2) податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 302324,76 грн. (у т.ч. пеня у сумі 44773,16 грн.) було визначене відповідачу:

- податковим повідомленням-рішенням форми Р № 0002112202 від 04.04.2016 року на суму 257874,00 грн. (у т.ч. основний платіж 206299,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 51575,00 грн.), що було винесено за наслідками проведеної перевірки відображеної в акті № 169/22- 09-22-01/36213065 від 18.03.2016 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року по справі № 822/1579/16 у задоволенні позову - відмовлено;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № 9270361033 від 25.02.2017 на суму 3087,00 грн.

Враховуючи переплату у сумі 9,40 грн., часткову сплату у сумі 3400,00 грн. та нараховану пеню у сумі 44773,16 грн. податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств складає 302324,76 грн. (257874,00+3087,00-9,40-3400,00+44773,16 - 302324,76 грн).

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження по справі представник відповідача зазначає, що 10 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження К/800/36728/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства Подільські інтелектуальні системи на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року по справі № 822/1579/16.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тому суд приходить до висновки, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, визначені відповідачем у податкових повідомленнях - рішеннях, своєчасно не сплачені, також є податковим боргом.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Порядок нарахування пені визначено ст.129 ПК України. Період та підстави нарахування пені підтверджуються розрахунками та даними інтегрованих карток платника податку (карток особового рахунку).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу від 19.04.2016 за №1508-17, яка вручена 05.05.2016.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, враховуючи положення норм пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України та п.59.5 ст.59 ПК України, необхідності надсилання позивачу нової податкової вимоги контролюючим органом не було.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкового повідомлення-рішення, розрахунками, картками особового рахунку відповідача.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 668021,08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" відмовити.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" (код ЄДРПОУ 36213065) податковий борг в сумі 668 021 (шістсот шістдесят вісім тисяч двадцять одна) грн. 08 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань