Ухвала
від 06.06.2017 по справі 815/3011/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3011/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у ненаданні інформації по суті на заяви від 19.07.2017 року, 03.02.2017 року, 22.02.2017 року, 23.02.2017 року, 01.03.2017 року, зобов'язання надати письмові відповіді по суті на вказані заяви, стягнення моральної шкоди в розмірі 78000 грн.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До адміністративного позову додано його копію, яка не ідентична оригіналу позову, оскільки в оригіналі позовної заяви наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, проте в копії позову такі клопотання та перелік додатків відсутні.

Крім того, позивачем не надано для відповідача копій звернень від 03.02.2017 року (15:28 год.), від 23.02.2017 року (16:18 год.) та від 23.02.2017 року (15:33 год.).

Отже позивачем не дотримані вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копію та копій усіх доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначає позивач у своєму позові, з Міністерства охорони здоров'я України його звернення пересилалися до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської ОДА, однак доказів на підтвердження пересилання МОЗ України цих звернень відповідачу позивач до позову не додав.

Також у переліку доданих до позову документів позивач зазначив копії заяв від 19.01.2017 року, проте фактично звернень від 19.01.2017 року до позову не додав, про що працівниками Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду при розкритті конверта, в якому надійшов до суду позов, складено акт від 01.06.2017 року № 136.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію позову та докази, на які посилається позивач, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2017
Оприлюднено08.06.2017
Номер документу66908240
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3011/17

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні