Ухвала

від 03.05.2017 по справі 753/21375/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21375/16-ц

провадження № 2/753/1918/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Косолап Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Радикал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р. публічне акціонерне товариство Радикал Банк (далі - ПАТ Радикал Банк ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9018/1-980 від 25.11.2013 в загальному розмірі 464 951,66 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення економічної експертизи пославшись на те, що з наданих позивачем доказів неможливо достовірно встановити, за який період розрахована строкова заборгованість, з якого часу виникла заборгованість, та який розмір цієї заборгованості.

Представник позивача Сіромашенко Р.Л. заперечував проти призначення експертизи пославшись на те, що надана позивачем виписка по особовим рахункам відповідача є достатнім доказом для встановлення усіх обставин, необхідних для вирішення справи.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим, оскільки надані позивачем розрахунок заборгованості та виписка по особовим рахункам відповідача містять суперечності, до витребуваного судом у позивача детального розрахунку заборгованості не включена уся сума здійсненого відповідачем у травні 2015 р. платежу в розмірі 120000 грн., а відтак з'ясування питання щодо правильності розрахунку заборгованості потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Враховуючи позицію представника позивача, суд погоджується з наданим представником відповідача переліком питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, відповідно редагувавши їх, та не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5) частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Радикал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки сплати позичальником ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 9018/1-980 від 25.11.2013 (по сплаті тіла кредиту та процентах) умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі кредиту та його погашення?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам законодавства та правилам кредитування?

3.Як сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ Радикал Банк станом на 09.09.2016 по строковій заборгованості по тілу кредиту, простроченій заборгованості по тілу кредиту, поточних процентах, прострочених процентах, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту, пені за несвоєчасне погашення процентів?

4.Чи відповідає умовам пункту 2.7. кредитного договору черговість зарахування позивачем сплачених відповідачем сум на погашення кредиту, а саме: основної заборгованості, процентів, штрафних санкцій (пені)?

5.Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі кредиту та його погашення?

6.Якщо наданий позивачем розрахунок заборгованості документально не підтверджується, здійснити правильний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, процентах та штрафних санкціях у відповідності до умов кредитного договору та з урахуванням первинних документів щодо надання та погашення кредиту, нарахування та сплати процентів.

7.Якою є реальна (фактична) відсоткова ставка за кредитним договором, чи відрізняється вона від відсоткової ставки, встановленої в договорі, та яка сукупна вартість кредиту з урахуванням усіх платежів, які повинен сплатити позичальник?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/21375/16.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: