Ухвала

від 22.03.2017 по справі 761/9583/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9583/17

Провадження № 1-кс/761/6031/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О.,

старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Лисенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Лисенка О.О. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №32015100010000126 від 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Лисенка О.О. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №32015100010000126 від 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунках №26004015891501 від ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363); №26001015467701 від ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (40614355); №26006015467201 від ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (40614580); НОМЕР_5, НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_1); НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_2); НОМЕР_9, НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_3) в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363), ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (40614355), ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (40614580), ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в банківській установі відповідають критеріям, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт, з метою позбавлення, в майбутньому, підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював вказане клопотання, підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - відповідність критеріям щодо речових доказів, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР№ 32015100010000126 від 28.07.2015, слідчим управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100010000126 за фактом вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ Компанія Стальсервіс (код ЄДРПОУ 36791598) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за попередньою змовою з службовими особами банківських установ протягом 2015-2016 років створили та придбали на території України суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), серед яких ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363), ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (40614355), ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (40614580) та інші, які використовувались з метою прикриття їх незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що завдало велику матеріальну шкоду державі.

В ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, відкриті рахунки: №26004015891501 від ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363); №26001015467701 від ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (40614355); №26006015467201 від ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (40614580).

Як убачається з доводів клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, суду не наведено даних на підтвердження того, що грошові кошти, розмір яких на вказаних банківських рахунках не встановлений органом досудового розслідування, являються об'єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення при тому, що відомості про ухилення від сплати податку внесені до ЄРДР лише за період за 2014-травень 2015 року.

Слідчий зазначає, що грошові кошти на рахунках підприємств є предметом злочину, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте такі доводи клопотання є необґрунтованими та є припущеннями при тому, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов*язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об*єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання. Таким чином, вважати, що невизначена сума грошових коштів на рахунках підприємств, яка надійшла у невизначений період, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження за фактом ч.3 ст.212 КК України, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні - відсутні підстави. Також суду не наведено достатніх даних в підтвердження, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, та передбачений санкцією ст.212 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи - засудженого, проте в даному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Одночасно слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей в ЄРДР від 28.07.2015 до юридичних осіб ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС", ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" , ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч.8 ст.214 КПК України, не заявлено цивільний позов.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не убачається достатність фактичних даних, які дають підстави вважати, що вказані фізичні особи причетні до вчинення злочинів, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування, відомості про обставини причетності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до злочинів також не внесені до фабули у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № №32015100010000126 від 28.07.2015. При цьому відповідно до ч.2,3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.За таких обставин в частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках фізичних осіб необхідно відмовити.

Одночасно слід зазначити, що слідчий в клопотання в обгрунтування необхідності накладення арешту посилається на положення ст. 167 КПК України, яка регулює режим тимчасово вилученого майна, яким вказані грошові кошти на банківських рахунках не являються.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на грошові кошти, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості впевнитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках №26004015891501 від ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363); №26001015467701 від ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (40614355); №26006015467201 від ТОВ "ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (40614580), НОМЕР_5, НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 (НОМЕР_1); НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_2); НОМЕР_9, НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_3) в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, в частині видатку коштів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя О.П. Хардіна