Рішення

від 23.05.2017 по справі 905/252/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2017 Справа №905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Чорненької І.К., Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, ЄДРПОУ 00032112,

до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ", м.Докучаєвськ Донецької області, ЄДРПОУ 33176162,

до відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс", м.Київ, ЄДРПОУ 32944752,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, м.Докучаєвськ Донецької області,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ", м.Старобешеве Донецької області,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, м.Київ,

про визнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів, -

за участю представників сторін:

від позивача: Ференець А.В. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1 з боку відповідача-1: не з'явився;

від третьої особи-2 з боку відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-3 з боку відповідача-2: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/252/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ", м.Докучаєвськ Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс", м.Київ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, м.Докучаєвськ Донецької області, за участю третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ", м.Старобешеве Донецької області, та за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, м.Київ, про: 1. визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНКО-ІЗОЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ПЛЮС договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- від 31.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/6;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/7;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/8

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/9;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/12.

2. визнання права Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1 АЗ, А', що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12, на підставі іпотечного договору №151107Z71 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

3. відновлення становища, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112), спричиненого укладенням оспорюваних Договорів купівлі-продажу, а саме: визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ПЛЮС (04070, м. Київ, вул. Спаська, 36-А; Ідентифікаційний код: 32944752) права власності на:

- адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1АЗ,А\ що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8;

- трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В\ 10, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 3, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором №151107N4 від 25.06.2007р., забезпечених іпотечним договором №151107Z71 від 25.06.2007р., предмет якого незаконно відчужено відповідачем 1 без згоди позивача (Іпотекодержателя) шляхом продажу відповідачу 2, внаслідок чого виникли підстави для визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Відповідач 2 у представленому 21.07.2015р. суду відзиві №78 від 20.07.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що іпотечній договір №151107Z71 від 25.06.2007р. містить опис предмета іпотеки, який не є ідентичним до предмета оспорюваних договорів купівлі-продажу; вважає себе добросовісною стороною у зобов'язанні, яка виконала у повному обсязі виконала свої обов'язки щодо оплати; посилання на акт перевірки від 21.06.2013р., за результатами якого було встановлено, що виділені та реалізовані будівлі, утворені шляхом реконструкції та перебудови частини предмету іпотеки, розцінюють, як неналежний доказ, адже позивач та відповідач 1 не є особами які володіють спеціальними знаннями у області будівництва та не можуть точно визначити чи є об'єкти ідентичними чи ні; стверджує, що будівлі не є предметом іпотеки; вимоги позивача не відповідають способам захисту прав та є суперечними між собою; порушено правило об'єднання позовних вимог.

У поясненнях №б/н від 03.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю Данко-Базальт позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, звертає увагу на укладання із відповідачем 2 договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в забезпечення виконання якого сторонами укладено декілька договорів іпотеки, які завірені нотаріусом, що свідчить про належність законного права власності на нерухоме майно у відповідача2, згідно з нормами Цивільного кодексу України останній є добросовісним набувачем; не надано доказів, що будівлі є складовою частиною предмета іпотеки; рішення міської ради про визнання права власності на вказані будівлі є законними; позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. у справі №905/252/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. провадження у справі №905/252/14 зупинено до отримання висновку судової експертизи у справі №905/252/14 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи

06.02.2017р. до суду повернулись матеріали справи №905/252/14 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №586 судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016р.

14.02.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Осадчої А.М., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Сажнева М.В., суддя Ніколаєва Л.В., суддя Кучерява О.О. (розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/148 від 14.02.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2017р. поновлено провадження у справі №905/252/14 та призначено розгляд справи на 27.02.2017р..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017р.

13.03.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Сажневої М.В. та КучерявоїО.О., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Тарапата С.С., суддя Ніколаєва Л.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/290 від 13.03.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. справу №905/252/17 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

30.03.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Чорненька І.К., суддя Ніколаєва Л.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/399 від 30.03.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2017р. справу №905/252/14 прийнято до розгляду новим складом суду та залучено до участі у справі Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

У поясненнях №1828/9/26-56-10-39 від 19.05.2017р. представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, вважає доводи позивача підтвердженими висновком судової будівельно-технічної експертизи, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання 23.05.2017р. не з'явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання 23.05.2017р. не з'явився.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 у судове засідання 23.05.2017р. не з'явився.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у судове засідання 23.05.2017р. не з'явився.

Представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у судове засідання 23.05.2017р. не з'явився.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості відповідачів та третіх осіб для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке, клопотання відповідача 2 №б/н від 22.05.2017р. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зауважує про вчинення процесуальної дії у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України та задоволення клопотання відповідача 2 з підстав, аналогічних приведеному зверненні, проте яке не оправдано за станом на дату цього судового засідання, а отже слідує його безпідставність.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

З огляду на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов'язок довести за допомогою належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України чинне процесуальне законодавство надає преюдиційного значення саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах) при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріали справи містять рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2013р. по справі №905/1936/13, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна 3 ЄДРПОУ 33176162) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького 127, ЄДРПОУ 00032112) стягнуто заборгованості за кредитом 10071208,00євро, 89222,48доларів США, 4974782,51грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 3844167,51євро, 41297,60доларівСША, 3604818,64грн., заборгованості по комісії - 1484553,70грн., пені 11979933,04грн., 3% річних - 422773,72євро, 3963,32 доларів США, 297627,54грн., 68820,00грн. судового збору.

Доказів скасування означеного судового акту у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку не представлено, судом не встановлено.

Так, судовим рішенням у справі №905/1936/13 встановлено:

25.06.2007р. Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (нині - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко - Ізол" (Позичальник) підписано генеральну кредитну угоду №151107N4.

В межах даної угоди сторонами підписані договори №151107К38 від 25.06.2007р. та №151107К51 від 19.10.2007р., які за своєю правовою природою є кредитними договорами, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до умов генеральної угоди вона регулює загальні засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес - плані позичальника. Укладаючи цю генеральну угоду сторони домовились, що банк бере на себе зобов'язання з фінансування протягом терміну дії генеральної угоди проекту будівництва позичальником заводу по виробництву теплоізоляційних матеріалів. Метою цієї угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційно-закупівельної виробничої та іншої діяльності позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів.

Кожний кредитний договір укладається у вигляді окремого додатку та є невід'ємною частиною генеральної угоди. Обумовлено, що текст кредитного договору скоригований відповідно до конкретних потреб позичальника у фінансуванні. Кредитний договір укладається сторонами за умови позитивного рішення банку відповідно до конкретних потреб позичальника у фінансуванні та інших домовленостей між сторонами і повинен визначити валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом та плат за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання і погашення кредиту та інші умови.

Термін користування кредитом за цією генеральною угодою встановлюється до 24.06.2013р. (п.4.3). Загальний розмір заборгованості позичальника за кредитом за цією генеральною угодою не може перевищувати 10071208,00 євро та 8621555,00 доларів США (п.4.5.1). Ліміт заборгованості за кредитним договором встановлюється в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі, укладеному банком з позичальником, який є невід"ємною частиною генеральної угоди (п.4.5.2).

Генеральна угода набуває чинності з дати її підписання повноважними представниками позичальника та банку, та тільки після її затвердження рішенням загальних зборів учасників позичальника. Вона залишається чинною до дати повного виконання сторонами зобов'язань з генеральною угодою.

25.06.2007р. в межах генеральної кредитної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. ВАТ "Державний експортно-імпортний" банк України та ТОВ "Данко-Ізол" підписали кредитний договір №151107К38.

Відповідно до умов договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості повернення, відкличності, строковості та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Ліміт кредитної лінії за цим договором становить 10071208,00євро, в тому числі :

а) не відновлювальна кредитна лінія за рахунок ресурсів Інобанку з лімітом заборгованості 9520000,00євро.

б) не відновлювальна кредитна лінія за рахунок власних ресурсів банку з лімітом заборгованості 551208,00євро.(п. 3.2.1)

Відповідно до п. 3.2.2 договору з урахуванням додаткових угод кінцевий термін погашення кредиту 20.06.2013р., в тому числі:

а) для частини кредиту що надається позичальнику згідно підп. 3.2.1 а) цього договору не пізніше 20.06.2013р.

б) для частини кредиту, що надається позичальнику згідно з підп. 3.2.1 б) цього договору не пізніше 30.09.2009р.

Відповідно до п. 3.2.4 договору кредит використовується на цілі, передбачені проектом і надається такими частинами:

а) частина кредиту, що надається позичальнику згідно підп. 3.2.1 а) цього договору для фінансування 80% вартості контракту, шляхом здійснення платежів за акредитивом.

б) частина кредиту, що надається позичальнику згідно умов підп. 3.2.1. б) цього договору для фінансування комісії за надання кредиту, зазначеної в підп. 3.2 б) цього договору.

Відповідно до п. 3.2.5 з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2010р. процентна ставка за кредитом встановлюється таким чином:

а) для частини кредиту, що надається позичальнику згідно підп. 3.2.1 а) договору та обліковується на рахунку №20737010136876/978 - EURIBOR (6m) + 5,03% річних, але не менше 9,3% річних №207310103368876/978 - на суму заборгованості, не сплачену позичальником згідно з графіком надання та погашення кредиту, установленим додатковою угодою від 30.06.2008р. №151107К38-5 до договору на рівні 13% річних з дати, наступної за датою погашення, якщо інше не передбачено умовами договору.

б) для частини кредиту, що надається позичальнику згідно з підп. 3.2.1 б) договору 12%річних.

Якщо банк з будь-яких причин не отримає фінансування від інобанку (у повній сумі або у частковій сумі) процентна ставка за кредитом, наданим за рахунок власних ресурсів банку визначається згідно з підп. 3.2.5 б) договору.

У разі невиконання позичальником умов пп.. 5.13.7. та/або 5.1.3.8., та /або 5.1.311., та/або 5.3.1. (г) - (д), та/ або 5.5.1 договору процентна ставка зазначена в підп. 3.2.5 а) та б) договору збільшується на 1 (один)% річних та діє з першого місяця кварталу, наступного за тим у якому відбулось таке невиконання. Підвищена таким чином процентна ставка діє до останнього дня останнього місяця, в якому позичальником всі зазначені умови будуть виконані.

Розмір комісії за надання кредиту: орієнтовно 551208,00євро зі сплатою у гривневому еквіваленті за комерційним курсом продажу іноземної валюти на МВРУ на дату сплати сплачується позичальником за рахунок кредиту, надається згідно підп. 4.1 цього договору на підставі повідомлення інобанку. Остаточний розмір комісії за надання визначається на підставі повідомлення інобанку. (п 3.2.6).

Розмір пені за порушення строків сплати процентів, основного боргу, плати за управління та зобов'язання за цим договором - подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за яким нараховувалася пеня.

Надання кредиту відбувається наступним чином:

а) платежі по акредитиву у сумі згідно з п. 3.2.1 цього договору здійснюється на підставі заяви позичальника про відкриття документального акредитива у формі, визначеній чинними нормативними документами банку і на умовах ,зазначених у контракті.

б) комісія за надання кредиту у умі згідно з п. 3.2.1 б) цього договору перераховується на підставі повідомлення інобанку, шляхом конвертації кредитних коштів у гривню за рахунок позичальника за комерційним курсом продажу іноземної валюти на МВРУ на дату сплати з наступним її зарахуванням на поточний рахунок позичальника.(п. 3.3.2).

Відповідно до п. 3.4.1 позичальник зобов'язаний погасити Кредит у валюті кредиту на рахунок вказаний у договорі в строк, зазначений у п. 3.2 цього договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника та/або поручителя.

Позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі зазначеному в п. 3.2 цього договору, у Валюті кредиту.

Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту.

Банк письмово повідомляє протягом десяти банківських днів після визначення базової ставки EURIBOR для євро для частини кредиту, що надається позичальнику згідно з підп. 3.2.1.

У разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.4.1, 3.5.1., 4.1 , 7.4 цього договору позичальник сплачує банкові пеню. Пеня розраховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі зазначеному у п. 3.2.10 цього договору.

Цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

19.10.2007р. в межах генеральної кредитної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. ВАТ "Державний експортно-імпортний" банк України та ТОВ "Данко-Ізол" підписали кредитний договір №151107К51.

Відповідно до умов цього договору банк відкриває позичальникові мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Ліміт кредитної лінії за цим договором становить 4000000,00дол. США. (п 3.2.1). Кінцевий термін погашення кредиту 19.10.2012р.(п. 3.2.2). Кредит надається для фінансування придбання обладнання, будівельно-монтажних робіт, платежів, пов'язаних з придбанням та ввезенням обладнання за контрактом, у тому числі платежів (п. 3.2.40).

Відповідно до підп. 3.2.5 договору з урахуванням додаткової угоди від 09.12.2008р. процентна ставка за кредитним договором встановлюється наступним чином: для заборгованості в гривні - 23% річних, для заборгованості в доларах США - 14% річних, для заборгованості в євро - 12% річних, для заборгованості в російських рублях - 18% річних.

У разі невиконання позичальником будь-якої з умов пп. 5.1.3.7 та/або 5.1.3.8 та /або 5.1.3.10 та/або 5.3.1 (г) - (д) договору процентна ставка зазначена в підп. 3.2.5 договору, збільшується на 1 % річних з першого місяця кварталу, наступного за тим у якому відбулося таке невиконання. Підвищена таким чином процентна ставка діє до останнього місяця кварталу, наступного за тим, у якому відбулось таке невиконання. Підвищена таким чином процентна ставка діє до останнього дня кварталу, в якому позичальником всі зазначені умови будуть виконані.

Відповідно до п. 4.1.1 позичальник зобов'язаний сплатити плату за управління кредитом у розмірі, зазначеного п. 3.2. цього договору. Плата за управління кредитом нараховується за період нарахування плати за управління кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору. Плата за управління кредитом за останній період нарахування плати за управління підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу з кредитом.

Розмір пені за порушення строків сплати процентів, основного боргу, плати за управління та зобов'язання за цим договором - подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за яким нараховувалася пеня.

Якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань банк повідомляє позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, банк набуває права здійснити договірне списання коштів за кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими у п. 2.1.12 договору у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення зобов'язань позичальника.

Цей договір залишається чинним додати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Доказів, що змінюють викладені умови генерального договору та кредитних договорів суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Довідкою №195-04/267 від 02.03.2016р. позивачем повідомлено, що станом на 02.03.2016р. відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 13 946 820,03євро, 130 798,64 дол.США, 9 915 641,80грн.

Дане відповідачем 1 не спростовано.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотека є окремим видом застав. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" та статті 572 Цивільного кодексу України, іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

25.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (нині - Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та далі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №151107Z71, відповідно до п.1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають із генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди , їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ, укладеної між Іпотекодержателем з одного боку та Іпотекодавцем, з другого боку, відповідно до якої Іпотекодержатель при виконанні Іпотекодавцем умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в рамках кредитного договору шляхом укладання договорів про надання кредитних операцій, в межах ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищуватиме загальну суму 10071208,00 євро та 8621555,00 доларів США, терміном користування до 24.06.2013р.

Згідно п.1.3 іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань Іпотекодавця, є нерухоме майно - промислове підприємство, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3, а саме: АПК 1 А3 загальною площею 2211,00 кв.м., перехідна галерея 2 А загальною площею 126,80 кв.м., виробничий комплекс і ТП-6 (арматурний і формовочний цех) 3 Б, В загальною площею 11996,60 кв.м., склад металу 4 Г загальною площею 1718,10 кв.м., ремонтно-механічний цех і електро цех 5 Д2 загальною площею 2336,10 кв.м., центральний склад 6 Е загальною площею 421,90 кв.м., центральний склад 7 Ж загальною площею 205,50 кв.м., насосна 8 З загальною площею 147,40 кв.м., майстерна (електропаросиловий цех) 9 К загальною площею 122,90 кв.м., бетонно-замішувальний вузол 10 Л-8, Р-2 загальною площею 1446,10 кв.м., компресорна 11 М загальною площею 274,60 кв.м., мазутонасосна 12 Н загальною площею 63,90 кв.м., насосна 13 О загальною площею 15,10 кв.м., майстерня 14 П загальною площею 74,00кв.м., склад цемента 15 Й загальною площею 60,50 кв.м., котельна 16 С загальною площею 897,30 кв.м., каналізаціонна-насосна станція 17 Ш загальною площею 23,50 кв.м., прохідна КПП (диспечерська) 18 Ч загальною площею 96,80 кв.м., склад заповнювачів 19 У, У-2 загальною площею 244,60 кв.м., ТП-7 20 Ц загальною площею 61,20 кв.м., ТП-10 21 Ю загальною площею 40,50 кв.м., огорожа 22 №1, автодорога 23 І, склад готової продукції 24 ІІ, теплові сіті 25, обладнення 26, огорожа промвузла 27 №2, резервуар для чистої води 28 ІІІ, кабельі мережі електричні 10 кв. 29 ІV, під'їдні залізничні шляхи 30 V, мережа телефонізації 31 VІ, градирня 32 К2 загальною площею 37,70 кв.м., склад емульсора 33 Щ загальною площею 9,10 кв.м., еталоний майданчик 34 VІІ, обладнання 35, столярна майстерня 36 І загальною площею 157,80 кв.м.

За даними витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №14452184 від 04.05.2007р., виданим Волноваським бюро технічної інвентаризації, Предмет іпотеки зареєстрований в книзі 2 (номер запису 616) за реєстраційним номером 1092482, має загальну площу 22789,00 кв.м. його загальна вартість (за даними БТІ) становить 2030320,61грн. Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.05.2007р., виданим Докучаєвською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету докучаєвської міської ради №177 від 28.04.2007р., зареєстрованого в Волноваському бюро технічної інвентаризації 03.05.2007р. в книзі №2, номер запису 616, за номером в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 1092482.

Згідно п.1.6 іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Іподекодавцем відповідних положень Кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання Іподекодавцем відповідних положень цього договору, Іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 1.7 договору означено, що зміна Предмета іпотеки здійснюється за письмовою згодою Іпотекодержателя .

Відчуження Предмета іпотеки Іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою Іпотекодержателя (п.1.8 іпотечного договору).

Іпотекодавець зобов'язався своєчасно протягом двох днів повідомити Іпотекодержателя про будь-яку зміну, яка відбулася (з дня настання зміни) чи може відбутися (з дня, коли стало про це відомо) з предметом іпотеки, про будь-які дії третіх осіб щодо предмета іпотеки, про загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя (п.2.4.2); без письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет іпотеки або його частини, а також дій, пов'язаних з передачею предмета іпотеки третім особам (п.2.4.5).

За змістом п.5.2 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку" (п.5.3 іпотечного договору).

Іпотечний договір №151107Z71 від 25.06.2007р. посвідчено 25.06.2007р. приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області ПятовськимО.О. та зареєстровано в реєстрі за №1492. Заборона відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна - промислового підприємства, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол , до припинення цього договору, зареєстровано 25.06.2007р. у реєстрі за №1493/25.

Проаналізувавши зміст вищевказаного договору іпотеки, суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та підпадає під правове регулювання §6 гл.49 Цивільного кодексу України та Закону України „Про іпотеку".

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи. рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради "Про дозвіл на реконструкцію та нове будівництво" № 431 від 21.11.2007 дозволено ТОВ "ДАНКО-ІЗОЛ" реконструкцію існуючих та будівництво нових будівель і споруд під промисловий комплекс по виробництву мінераловатних виробів, розташованих за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3.

19.11.2008 виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради за результатом розгляду клопотання ТОВ "ДАНКО-ІЗОЛ" було прийнято рішення № 409 "Про затвердження акту державної приймальної комісії і оформлення права власності", яким зокрема, вирішено затвердити акт державної приймальної комісії про готовність до експлуатації промислового комплексу по виробництву мінеральних виробів, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 та оформити право власності ТОВ "ДАНКО-ІЗОЛ" на вказаний промисловий комплекс.

Рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради №238 від 16.09.2009р. Про виділення окремих будинків зі складу об'єкту нерухомого майна, присвоєння номерів і оформлення права власності виділено зі складу нерухомого майна - промислового комплексу по виробництву мінераловатних виробів, розташованого за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3, окремі будівлі та присвоєно їм відповідні номери, зокрема, адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю №3/1, головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм №3/2, автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами і автодорогою №3/6, відділення загрузочних бункерів вагранки №3/7, спецмайстерні №3/8, трансформаторні підстанції №3/9, насосна водопостачання і пожежегасіння №3/10, контрольно-пропускний пункт №3/11, склад готової продукції №3/12.

В подальшому протягом січня 2013 року між відповідачем-1 та відповідачем-2 були підписні договори купівлі-продажу, за якими відповідачем-1 було продано відповідачу-2 адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю, загальною площею 2384,10 кв.м, розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/1; головний виробничий комплекс з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньоцеховіими і внутрішньомайданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10578,30 кв.м, розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1297,10 кв.м, розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/6; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1446,10 кв.м, розташоване за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/7; спецмайстерні, загальною площею 2336,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м, розташовані за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/9; насосну водопостачання і пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м, розташовану за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/10; контрольно-пропускний пункт, загальною площею 20,40 кв.м, розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/11; склад готової продукції, загальною площею 7437,00 кв.м, розташований за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3/12.

А саме:

16.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №15, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/1 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 2384,10 кв.м.; опис об'єкта: адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю, 1 А3, А' (п.2 договору).

23.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу контрольно-пропускного пункту, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №28, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність контрольно-пропускний пункт, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/11 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 20,40 кв.м.; опис об'єкта: контрольно-пропускний пункт, 1 Ч, 20,40 кв.м. (п.2 договору).

23.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу спецмайстерень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №27, за яким продавець передає у власність, а покупець приймає у власність спецмайстерні, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/8 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 2336,60 кв.м.; опис об'єкта: спецмайстерні, 1 Д2, 2336,60 кв.м. (п.2 договору).

25.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №40, за яким продавець передає у власність, а покупець приймає у власність головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/2 (майно) (п.1 договору).

Майно зазначене у п.1 цього договору загальною площею 10578,30 кв.м.; опис об'єкта: головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, 1 Б, В, 10578,30 кв.м. (п.2 договору).

29.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу відділення загрузочних бункерів вагранки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №46, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/7 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 1446,10 кв.м.; опис об'єкта: відділення загрузочних бункерів вагранки, 1 Р2, Л8, 1446,10 кв.м. (п.2 договору).

29.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №49, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність трансформаторні підстанції, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/9 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 232,70 кв.м.; опис об'єкта: трансформаторні підстанції, 1 В', Ю, 232,70 кв.м. (п.2 договору).

30.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №50, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність насосна водопостачання і пожежегасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/10 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 147,40 кв.м.; опис об'єкта: насосна водопостачання і пожежегасіння, 1 З, 147,40 кв.м. (п.2 договору).

30.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №51, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність склад готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/12 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 7437,00 кв.м.; опис об'єкта: склад готової продукції, 1 Я, 7437,00 кв.м. (п.2 договору).

31.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами і автодорогою, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №55, за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами і автодорогою, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/6 (майно) (п.1 договору).

Зазначене у п.1 цього договору майно загальною площею 1297,10 кв.м.; опис об'єкта: автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами і автодорогою, 1 У, У2, 1297,10 кв.м. (п.2 договору).

З висновку судової будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №586 від 30.12.2016р. слідує таке: будівля та споруда - адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю (літ.А, А3), загальною площею 2384,10 кв.м., розташований за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/1, об'єкт не реконструйований і не переобладнаний, до головного корпусу АПК була прибудована котельня; будівля - головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм (літ.Б, В) загальною площею 10578,30 кв.м., розташований за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/2, об'єкт реконструйовано, змінено функціональне призначення, раніше був Виробничий комплекс і ТП-6 (колишні - арматурний та формовочний цехи); будівля та споруди - Автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою (літ.У-1, У-2) загальною площею 1297,10 кв.м., розташований за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/6 - не уявляється можливим довести або спростувати факт проведення реконструкції або переобладнання, фактично змінено назву з складу заповнювачів БСУ на Автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою; будівля - Відділення загрузочних бункерів вагранки (літ.2, Л-8), загальною площею 1446,10 кв.м., розташований за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/7 - фактично тільки змінено назву з бетонозмішувального вузла на відділення; будівля - спецмайстерні (літ.Д2), загальною площею 2336,60 кв.м., розташованої за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/8 - фактично змінено назву з ремонтно-механічного цеху і електромеханічного цеху на спецмайстерні; будівля - насосна водопостачання і пожежегасіння (літ.З), загальною площею 147,40 кв.м., розташована за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/10 - фактично тільки змінено назву з насосної на насосну та насосну водопостачання та пожежогасіння; будівля - контрольно-пропускний пункт (літ.Ч), загальною площею 20,40 кв.м., розташована за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/11 - фактично змінено тільки назву з прохідної ККП на контрольно-пропускний пункт, але при цьому змінена площа в новій технічній документації (відсутній підвал), фактично існуючий і відображений в договорі купівлі-продажу від 06.03.2007р.; споруда - склад готової продукції (літ.Я), загальною площею 7437,0 кв.м., розташований за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/12 - відсутні технічні характеристики в договорі купівлі-продажу від 06.03.2007р., тому визначити були проведені реконструкції або переобладнання не уявляється можливим.

Стосовно цих об'єктів зазначено, що вони не є новоствореними об'єктами нерухомого майна, добудованими об'єктами, які раніш належали до складу нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3, що було предметом іпотеки за іпотечним договором №151107Z71 від 25.06.2007р.

Щодо будівлі - трансформаторні підстанції (літ.В, літ.Ю), загальною площею 232,70кв.м., яка розташована за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3/9, встановлено таке: згідно копії технічного паспорта від 02.07.2008р. це ТП-10/04, ТП-104, ТП-1 АСУ загальною внутрішньою площею (191,20 кв.м., літ.В'-1) за кресленнями вбачаються вбудовано-прибудованими приміщеннями. При цьому, не уявляється можливим довести або спростувати реконструкцію (або переобладнання) тому, що на дослідження було надано недостатньо вихідних даних, отже за наявними даними виконати остаточне зіставлення неможливо.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписом ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.43 цього Кодексу.

Суд оцінивши наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи поряд із матеріалами справи виходив з такого.

Відповідачами не доведено ознак перелічених будівель як новозбудовані об'єкти .

Добудований об'єкт, як правило, це об'єкт, який має спільні конструкції (стіни, перекриття) з раніше побудованим об'єктом (будівлею або спорудою).

Така добудова встановлена щодо об'єкту - адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю (літ.А, А3).

Як свідчить характеристика району та майданчика будівництва, що містить Пояснювальна записка 07.49-ПЗ, об'єкт Промисловий комплекс з виробництва мінераловатних виробів, замовник ТОВ Данко-Ізол , майданчик будівництва розташовано на території заводу залізобетонних виробів. у минулому, м.Докучаєвськ, до складу виробничого комплексу були включені наявні будівлі та споруди (виробничий корпус, бункерна естокада, відділення загрузочних бункерів з галереєю стрічкового конвейеру, компресорна, водопровідна насосна станція, резервуари, трансформаторні підстанції, ремонтно-механічні майстерні, відкритий склад продукції та адміністративно побутовий корпус), розташовані на території заводу. У розділі обсягово-планіровочні та конструктивні рішення основних об'єктів комплексу зазначено, що проектом передбачено реконструкція наявних будівель та споруд, до яких віднесно зокрема, автоматизований склад сировини, відділення загрузочних бункерів вагранки, главний виробничий корпус, склад готової продукції, ВРУ, насосна водопостачання та пожежогасіння, АБК, КПП. У електротехнічній частині передбачено живлення розподільчих пунктів від резервних фидеров наявних трансформаторних підстанцій ТП-6, ТП-10.

У протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол №81/09 від 28.08.2009р., відображено вирішення питання впорядкувати створене майно, виокремивши створені шляхом реконструкції і нового будівництва і надавши цим об'єктам відповідних окремих адрес.

За даними, що містить акт від 21.06.2013р. перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, яке відповідно до іпотечного договору від 25.06.2007р. №151107Z71, укладеного з ТОВ Данко-Ізол є предметом застави та забезпечення зобов'язань ТОВ Данко-Ізол за Генеральною угодою від 25.06.2007р. №151107N4, укладеною між АТ Укрексімбанк та ТОВ Данко-Ізол , який підписано без зауважень та заперечень, скріплено печаткою, як позивача, та і відповідача 1, зафіксовано стан майна, як:

АПК 1 А3 загальною площею 2211,00 кв.м., перехідна галерея 2 А загальною площею 126,80 кв.м. - загальна площа змінена за рахунок добудови котельної;

виробничий комплекс і ТП-6 (арматурний і формовочний цех) 3 Б, В загальною площею 11996,60 кв.м., кабельі мережі електричні 10 кв. 29 ІV, теплові сіті 25, мережа телефонізації 31 VІ - площа зменшена внаслідок реконструкції;

склад металу 4 Г загальною площею 1718,10 кв.м. - площа зменшена внаслідок перенесення огорожі (сітка-рябиця) обєкт представляє собою огороджену територію на відкритому майданчику на території підприємства;

ремонтно-механічний цех і електро цех 5 Д2 загальною площею 2336,10 кв.м. - перепрофілійовано;

центральний склад 6 Е загальною площею 421,90 кв.м. - є в наявності (без змін);

центральний склад 7 Ж загальною площею 205,50 кв.м. є в наявності (без змін);

насосна 8 З загальною площею 147,40 кв.м. - перепрофілійовано;

майстерна (електропаросиловий цех) 9 К загальною площею 122,90 кв.м. - є в наявності (без змін);

бетонно-замішувальний вузол 10 Л-8, Р-2 загальною площею 1446,10 кв.м. - перепрофілійовано;

компресорна 11 М загальною площею 274,60 кв.м. - є в наявності (без змін);

мазутонасосна 12 Н загальною площею 63,90 кв.м. - є в наявності (без змін);

насосна 13 О загальною площею 15,10 кв.м. - є в наявності (без змін);

майстерня 14 П загальною площею 74,00кв.м. - є в наявності (без змін);

склад цемента 15 Й загальною площею 60,50 кв.м. - є в наявності (не використовується);

котельна 16 С загальною площею 897,30 кв.м. - є в наявності (використовується як склад);

каналізаціонна-насосна станція 17 Ш загальною площею 23,50 кв.м. - є в наявності (без змін);

прохідна КПП (диспечерська) 18 Ч загальною площею 96,80 кв.м. - площа зменшена внаслідок реконструкції;

склад заповнювачів 19 У, У-2 загальною площею 244,60 кв.м., під'їдні залізничні шляхи 30 V, автодорога 23 І - площа збільшена внаслідок реконструкції;

ТП-7 20 Ц загальною площею 61,20 кв.м., ТП-10, ТП-6 (із п.3) 21 Ю загальною площею 40,50 кв.м. - ТП-7 демонтовано, ТП-10, ТП-6 реконструйовано, внаслідок чого збільшено площу;

огорожа 22 №1 - є в наявності (без змін);

склад готової продукції 24 ІІ - є в наявності (збільшення площі здійснилось за рахунок присвоєння площі об'єкту);

обладнення 26 - під час огляду наявність не встановлено;

огорожа промвузла 27 №2 - є в наявності (без змін);

резервуар для чистої води 28 ІІІ - є внаявності (без змін);

градирня 32 К2 загальною площею 37,70 кв.м. є в наявності;

склад емульсора 33 Щ загальною площею 9,10 кв.м. - зруйнований;

еталоний майданчик 34 VІІ - є в навності (без змін);

обладнання 35 - під час огляду наявність не встановлено;

столярна майстерня 36 І загальною площею 157,80 кв.м. - є в наявності (без змін).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009р. за адресою Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна,б.3 на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол рахуються нежилі будівлі і споруди: склад металу, 1 Т,644,20 кв.м.; центральний склад №1, 2 Е, 421,90 кв.м.; центральний склад №2, 3 Ж, 205,50 кв.м.; майстерня (електропаросиловий цех), 4 К, 122,90 кв.м.; компресорна, 5 М, 274,60 кв.м.; мазутонасосна, 6 Н, 63,90 кв.м.; насосна, 7 О, 15,10 кв.м.; майстерня, 8 П, 74,00 кв.м.; склад цемента, 9 И, 60,50 кв.м.; котельня, 10 С, 897,30 кв.м.; каналізаційно-насосна станція, 11 Ш, 23,50 кв.м.; огорожа, 12 №1; градирня, 13 К2, 37,70 кв.м.;обладнання, 14; огорожа промвузла, 15 №2; резервуар для чистої води, 16; склад емульсора, 17 Щ, 9,10 кв.м.; еталоний майданчик, 18; обладнання, 19; столярна майстерня, 20 І, 157,30 кв.м.

Так, фактичні обставини справи вказують, що відповідачем змінено об'єкти нерухомого майна, що є складовими предметом іпотеки, у тому числі трансформаторні підстанції.

Жодних доказів повідомлення позивача про такі дії, як і отримання письмової згоди на це, суду не надано.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-IV, законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України „Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно із ч.3 ст.9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Як було встановлено вище, договір іпотеки №151107Z71 від 25.06.2007р. містить положення, яке кореспондується із приписами Закону України Про іпотеку , та визначає, що зміна предмета іпотеки, відчуження - лише за письмовою згодою позивача.

В матеріалах справи відсутні докази відповідної згоди іпотекодержателя на зміну у вищенаведений спосіб предмета іпотеки та відчуження.

В Законі України „Про іпотеку" законодавець встановив правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме в ч. 3 статті 12 даного закону встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну власність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, результати експертизи, господарський суд дійшов висновку про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" №15 від 16.01.2013р., №40 від 25.01.2013р., №55 від 31.01.2013р., №46 від 29.01.2013р., №27 від 23.01.2013р., №49 від 29.01.2013р., №50 від 30.01.2013р., №28 від 23.01.2013р., №51 від 30.01.2013р.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання права.

Судом встановлено доведеність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача 1 та зміною характеристик складових частин предмету іпотеки, тому предмет іпотеки та відчужені згідно з оспорюваними договорами купівлі-продажу будівлі є одним і тим самим майном, яке обтяжено іпотекою.

Як свідчать матеріали справи, на підставі перелічених договорів купівлі-продажу відбулась державна реєстрація права власності на частини предмета іпотеки за відповідачем 2, що у свою чергу перешкоджає реалізації права позивача на задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки.

Статтєю 330 Цивільного кодексу України передбачено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Стаття 388 Цивільного кодексу України встановлює, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Разом з цим, договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" №15 від 16.01.2013р., №40 від 25.01.2013р., №55 від 31.01.2013р., №46 від 29.01.2013р., №27 від 23.01.2013р., №49 від 29.01.2013р., №50 від 30.01.2013р., №28 від 23.01.2013р., №51 від 30.01.2013р. є нікчемними відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України з моменту їх вчинення, а відтак в силу ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім пов'язаних з їх недійсністю.

Відтак, неможливо виникнення права власності на майно на підставі недійсної угоди.

З огляду на таке, проаналізувавши правову природу взаємовідносин між сторонами, беручи до уваги суперечність права позивача за іпотечним договором №151107Z71 від 25.06.2007р. зважаючи на виділення зі складу нерухомого майна - промислового комплексу по виробництву мінераловатних виробів, розташованого за адресою: м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, б.3, окремі будівлі, їх змінення та присвоєння їм відповідних номерів, зокрема, адміністративно-побутовитй комплекс з перехідною галереєю №3/1, головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм №3/2, автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами і автодорогою №3/6, відділення загрузочних бункерів вагранки №3/7, спецмайстерні №3/8, трансформаторні підстанції №3/9, насосна водопостачання і пожежегасіння №3/10, контрольно-пропускний пункт №3/11, склад готової продукції №3/12, суд дійшов висновку про необхідність відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а тому відповідність викладеним обставинам обраному способу захисту порушеного права, як визнання права Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1АЗ,А\ що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. З/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В\ Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 3, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12, на підставі іпотечного договору №151107271 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

Таким чином, позовні вимоги у наведеній частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заявлених позовних вимог щодо відновлення становища, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112), спричиненого укладенням оспорюваних Договорів купівлі-продажу, а саме: визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ПЛЮС (04070, м. Київ, вул. Спаська, 36-А; Ідентифікаційний код: 32944752) права власності, суд виходить з такого.

Як було приведено вище, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено різні способи захисту, до яких також віднесена можливість захистити право або інтерес шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а також іншим способом, що встановлений договором або законом.

Одночасно задовольняючи вимоги позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" №15 від 16.01.2013р., №40 від 25.01.2013р., №55 від 31.01.2013р., №46 від 29.01.2013р., №27 від 23.01.2013р., №49 від 29.01.2013р., №50 від 30.01.2013р., №28 від 23.01.2013р., №51 від 30.01.2013р. та про визнання права на звернення стягнення на змінені об'єкти нерухомого майна, які є складовими предмета іпотеки на підставі іпотечного договору №151107271 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ, судом здійснено захіст порушеного у спірних правовідносинах права позивача та охоронюваного законом його інтересу.

Окрім того, ст.216 Цивільного кодексу України встановлено належний спосіб захисту, як правовий наслідок недійсності правочину.

Так, за висновками суду вимоги у приведеній частині не підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Базальт судом відхилено, з огляду на встановлені у справі обставини.

Питання додержання/порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог вирішено у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №905/252/14, у якій зроблено висновок про відсутність порушень ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України та справу передано на розгляд до господарського суду.

Даний процесуальний документ у встановленому порядку не скасовано, а отже є таким, що набув законної сили.

Отже, заперечення відповідача 2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Базальт у цій частині судом до уваги не приймаються.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення відповідачем 1 умов іпотечного договору та Закону України Про іпотеку , а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини та правила виконання такого роду договорів, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та суми, які полягали сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ", м.Докучаєвськ Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33-38, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНКО-ІЗОЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ПЛЮС договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/2;

- від 31.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/6;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12.

3. Визнати право Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1 АЗ, А', що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд.3/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3/12, на підставі іпотечного договору №151107Z71 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3, ЄДРПОУ 33176162, банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Горького, буд.127, ЄДРПОУ 00032112, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 69967,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Індустріальна, буд.3, ЄДРПОУ 33176162, банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.43, офіс 4, ЄДРПОУ 32944752, банківські реквізити не вказано) відшкодування витрат за проведення судової експертизи у розмірі 13305,60 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

8. В судовому засіданні 23.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

9. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2017р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька