Рішення

від 31.05.2017 по справі 905/644/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2017 Справа № 905/644/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1 володимировича, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Компані , м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія Рутекс , Донецька область, м. Краматорськ

про: звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.03.2017р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1 володимировича, м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Компані , м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія Рутекс , Донецька область, м. Краматорськ про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р., додаткових угод: №1 від 01.10.2008р., № 1-1 від 18.05.2009р., №1-1.1 від 27.08.2009р., №1-2 від 02.09.2009р., №1-3 від 02.09.2009р., № 1-3.1 від 02.09.2009р., №1-4 від 01.12.2009р., №1-4.1 від 01.12.2009р., №1-5 від 06.01.2010р., №1-6.1 від 23.11.2010р., №1-7 від 23.11.2010р., №1-8 від 17.02.2011р., № 1-8.1 від 17.02.2011р., № 1-9 від 01.06.2011р., №1-9.1 від 01.06.2011р., №1-10 від 15.06.2011р., №1-11 від 06.07.2011р., № 1-11.1 від 06.07.2011р., додатковий договір від 18.11.2013р., претензії №18.2-350 від 17.06.2014р., вимоги про усунення порушень виконання кредитного договору №18.2-351 від 17.06.2014р., іпотечного договору №25ДС/285/102/2008-КЛТ від 06.01.2010р., договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору: №1 від 27.01.2010р., №2 від 23.11.2010р., №3 від 18.11.2013р.

10.05.2017р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 05.06.2017р. та відкладено розгляд справи на 31.05.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання №02.3 від 29.05.2017р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: оригінал звіту про оцінку майна - будівель загальною площею 15714,2 м 2 , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, буд. 48, проведений ТОВ Канзас ОСОБА_3 16.05.2017р.; оригінал рецензії на звіт про оцінку будівель загальною площею 15714,2 м 2 , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, буд. 48, проведений ТОВ Канзас ОСОБА_3 25.05.2017р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 10.05.2017р. не надали.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія Рутекс (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір №3.3ДС/285/2008-КЛТ (надалі - Кредитна договір).

За своєю правовою природою договір №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до матеріалів справи, правонаступником Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк . Також, замінено кредитора на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги №1360 від 19.06.2013р.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору (в редакції Додаткового договору від 18.11.2013р.), Банк надав Позичальнику, а Позичальник прийняв кредит у сумі фактичної заборгованості 1501313,65 доларів США, а Позичальник зобов'язався сплачувати 13% річних та повернути кредит до 10.10.2014р.

Згідно п.2.2. Кредитного договору, кредит надається на наступні цілі: закупка лома та відходів чорних металів та оплату витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства.

За умов п.2.8.2. Кредитного договору, проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20 числа кожного місяця в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи з суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді.

Умовами п.2.8.3. Кредитного договору, при розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

Пунктом 3.4.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати Банку проценти за Кредитом нараховані з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа місяця, нараховані з 20 по останній календарний місяця - до останнього робочого числа наступного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у п.3.4.4. Кредитного договору.

Відповідно п.3.4.9. Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями, встановленою у п.2.5. Кредитного договору, сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями.

Також, 19.06.2013р. між ПАТ Кредитпромбанк (надалі - Продавець) та АТ Дельта Банк (надалі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованим №1360 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до цього Договору, які є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу прав вимоги (надалі - Договір купівлі-продажу прав вимоги).

Згідно п.2.1. Договору купівлі-продажу прав вимоги, у відповідності до умов Договору, Продавець продає (відступає) Права вимоги та передає їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р. та договорами забезпечення до нього, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Станом на 24.01.2017р. у Позичальника, ТОВ ВФК Рутекс , існує прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р. у розмірі 1585349,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2017р. становить 43483749,77 грн.

Станом на 24.01.2017р. розмір заборгованості Відповідача, ТОВ ВФК Рутекс , за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р., становить:

1) 1501313,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2017р. становить 41178766,44 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 84036,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2017р. становить 3304983,33 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

З метою забезпечення належного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія Рутекс своїх зобов'язань за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р., 06.01.2010р. Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт-Компані (далі - Іпотекодавець , Відповідач ) уклали Іпотечний договір №25ДС/285/102/2008-КЛТ, який зареєстровано приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.01.2010р. за реєстровим №7 (надалі - Іпотечний договір ).

Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору, у забезпечення виконання зобов'язань Позичальником перед Банком передано в іпотеку наступне нерухоме майно:

Предмет іпотеки за цим Договором, а саме: будівлі, загальною площею 15714,2 м 2 , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, буд. 48 та складається з: будівлі гаражу літ. Е-1 площею 1248,5 м 2 ; приміщення літ. Ж-3 на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та технічний поверх площею 9949,5 м 2 ; приміщення літ. А-12 в підвалі, на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 7-му поверхах площею 4516,2 м 2 , які є власністю Іпотекодавця згідно договору купівлі-продажу від 06.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №4, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.01.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, правочин: 3791203 (надалі - Предмет Іпотеки).

Відповідно п.4.1. Іпотечного договору, за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із про строчкою виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов Договору.

Пунктами 4.2. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержавець набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Боржником умов Кредитного договору, або порушення Іпотекодавцем умов цього Договору.

Згідно умов цього договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань боржника - ТОВ ВФК Рутекс за основним договором, тобто Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р.

Заставна вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного суб'єкта оціночної діяльності, становить 1501313,65 доларів США (п.1.3. Іпотечного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень №3 від 18.11.2013р.).

Предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечного договору №25ДС/285/102/2008-КЛТ від 06.01.2010р., що належить відповідачу, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог позивача - ПАТ Дельта Банк за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р.

Відповідно до ч.1. ст. 7 Закону України Про іпотеку , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і є власністю відповідача, з урахуванням приписів ч.1. ст. 7 Закону України Про іпотеку та Іпотечного договору №25ДС/285/102/2008-КЛТ від 06.01.2010р., забезпечує зобов'язання Позичальника (ТОВ ВФК Рутекс ) за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р. перед банком.

В ст. 39 Закону України Про іпотеку зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз.2. ч.1. ст. 175 Господарського кодексу України (надалі - ГК України ).

Відповідно до ч.1. ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України ), Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1. ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2. ст. 530 ЦК України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 546 ЦК України , виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Умовами ст. 572 ЦК України , в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 575 ЦК України , що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами ст. 37 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель можу задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Також, відповідно до п.39. Постанови Пленуму ВССУ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №15 від 30.03.2012р., іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду.

Відповідно до п.4.4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 року Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів , у застосуванні приписів статей 33 , 37 , 38 Закону України Про іпотеку господарським судам необхідно мати на увазі таке. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного забов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону ; право іпотекодержателя від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 цього Закону (частина третя статті 36 Закону України Про іпотеку ).

У разі встановлення у договорі такого способу звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі ч.2. ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Вказана правова позиція також міститься у Постанові Верховного суду України від 26.12.2011р. по справі №3-139гс11, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, якою встановлено, що у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч.2. ст. 16 ЦК України має право вимагати застосувати його судом. Господарські суди, з висновками яких погодився касаційний суд, обгрунтовано зазначили, що звернення стягнення і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду може застосовуватися, якщо це передбачено договором.

До матеріалів справи позивачем надані копії документів, які свідчать про перебування його в стані ліквідації. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015р. Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015р. Про початок процедури ліквідації ПАТ Дельта Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому, підлягають задоволенню, тобто звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно за Іпотечним договором №25ДС/285/102/2008-КЛТ від 06.01.2010р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.01.2010р. за реєстровим №7, а саме: будівлі, загальною площею 15714,2 м 2 , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, буд. 48 та складається з: будівлі гаражу літ. Е-1 площею 1248,5 м 2 ; приміщення літ. Ж-3 на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та технічний поверх площею 9949,5 м 2 ; приміщення літ. А-12 в підвалі, на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 7-му поверхах площею 4516,2 м 2 , які є власністю Іпотекодавця згідно договору купівлі-продажу від 06.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №4, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.01.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, правочин: 3791203 та право власності зареєстроване в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька Акціонерному Товариству Закритого типу Видавництво Донеччина 17.11.2009р. за №24480493 за реєстраційним номером: 21363158, номер запису 5789, в книзі: 11дк-71, вартість Предмету іпотеки становить 33999437,00 грн.; балансова вартість - 11675373,00 грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, ч.1. ст. 530, 546, 572, 575, 610, 626, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 7, 33 , 37, 39 Закону України Про іпотеку , керуючись ст.ст. 1, 4, 21 - 22, 28, 33 - 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1 володимировича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Компані , м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансова компанія Рутекс , Донецька область, м. Краматорськ про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно на предмет іпотеки за Іпотечним договором №25ДС/285/102/2008-КЛТ, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.01.2010р. за реєстровим №7, а саме: будівлі, загальною площею 15714,2 м 2 , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, буд. 48 та складається з: будівлі гаражу літ. Е-1 площею 1248,5 м 2 ; приміщення літ. Ж-3 на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та технічний поверх площею 9949,5 м 2 ; приміщення літ. А-12 в підвалі, на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 7-му поверхах площею 4516,2 м 2 , які є власністю Іпотекодавця згідно договору купівлі-продажу від 06.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №4, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.01.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, правочин: 3791203 та право власності зареєстроване в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька Акціонерному Товариству Закритого типу Видавництво Донеччина 17.11.2009р. за №24480493 за реєстраційним номером: 21363158, номер запису 5789, в книзі: 11дк-71, вартість Предмету іпотеки становить 33999437,00 грн.; балансова вартість - 11675373,00 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленого в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження , для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020) за Кредитним договором №3.3ДС/285/2008-КЛТ від 01.10.2008р. із подальшими змінами та доповненнями у розмірі:

1) 1501313,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2017р. становить 41178766,44 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 84036,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2017р. становить 3304983,33 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Компані (83050, м. Донецьк, бул. ОСОБА_4, буд. 4; код ЄДРПОУ 35682711) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 240000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99