Постанова

від 31.05.2017 по справі 909/1135/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 909/1135/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" б/н від 24.02.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017

у справі № 909/1135/16, суддя Булка В.І.,

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

про зобов'язання включити грошові вимоги фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд"

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 задоволено позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд".

Зобов'язано ліквідаційну комісію товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" в особі голови ліквідаційної комісії, включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як визнану в сумі 396 785,78 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1 378,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки на час розгляду даної справи постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №909/998/15, рішення господарського Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №909/589/16 набрали законної сили, то в силу ст. 35 ГПК України позивач звільнений від доказування обставин, встановлених під час розгляду справи, а тому позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність кредиторських вимог на загальну суму 396 785,78 грн., які заявлені відповідно до вимог чинного законодавства в строк, проте голова ліквідаційної комісії безпідставно не визнав та не включив вимогу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ліквідаційного балансу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 комісія товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" (відповідач) просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач не звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів, а заявив вимогу про зобов'язання включення вимог, що не відповідає чинному законодавству. Позов поданий з пропуском місячного строку після одержання повідомлення про повну відмову у визнанні вимог позивача, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 112 ЦК України, за змістом якої, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом; вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

У відзиві на апеляційну скаргу фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (позивач) просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу, зазначає, що наявність кредиторських вимог на загальну суму 396 785,78 грн. підтверджуються постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №909/998/15, рішенням господарського Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №909/589/16, а тому відмова відповідача для включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу є безпідставною.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, апеляційний господарський суд їх неявку в судове засідання розцінює як без поважних причин, а тому відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.07.16 засновниками товариства з обмеженою відповідальністю Містбуд прийнято рішення при припинення товариства шляхом ліквідації. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1002038063 від 23.01.17, який знаходиться в матеріалах справи.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 28.09.16 звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ Містбуд з заявою про грошові вимоги (вих.№16.5-16/543), в якій просило визнати грошові вимоги до боржника: 375 106,36 грн. - боргу, 12 396,96 грн. - пені, 375,11 грн. - інфляційних втрат та 1 723,52 грн. - 3 % річних, 1 183,83грн. судових витрат (згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.16).

Комісія з припинення ТОВ Містбуд надала заперечення щодо заяви про грошові вимоги, в якій зазначає, що грошові вимоги не визнаються та не включаються до ліквідаційного балансу, оскільки рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 на день подання заяви про грошові вимоги не набрало законної сили, а тому не обов'язкове до виконання.

Таким чином, предметом позову є вимога Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Містбуд".

Місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з підстав доведеності позивачем вчасного звернення з вимогами до ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" і тому є законні підстави визнати його кредитором та включити відомості про майнові вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Господарським судом першої інстанції не враховано, що кредитори, можуть звернутись з позовом до ліквідаційної комісії, проте відповідачем у такій справі є юридична особа, оскільки ліквідаційна комісія може лише виступати від імені юридичної особи і не може самостійно бути відповідачем та позивачем, оскільки не є юридичною особою. За приписами статей 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган.

Статтею 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений ст. 111 Цивільного кодексу України. Питання достатності чи недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів (майна) виявляється на етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу, від дня затвердження якого починаються розрахунки з кредиторами юридичної особи.

У разі відхилення вимог кредитора ліквідаційною комісією, якщо після цього кредитор не звертався з позовом до затвердження ліквідаційного балансу, відповідні зобов'язання та інші правовідносини припиняються. Такі ж наслідки наступають і при пред'явленні кредитором вимог після затвердження ліквідаційного балансу. Це не виключає задоволення вимог таких кредиторів за рішенням ліквідаційної комісії. Вважаються погашеними, тобто припиняються, також вимоги, що не задоволені за відсутності у юридичної особи, що ліквідується, майна.

Тобто, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу. В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені норми, суд першої інстанції безпідставно розглянув позовні вимоги до ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", оскільки ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи, а тому в силу ч.1 ст.21, ст.1 ГПК України не є учасником судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2012 у справі №7/137, від 01.12.2010 у справі №3/203.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі вищезазначених позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд попередньої інстанції помилково не взяв до уваги, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, тому оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в даній справі припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на це апеляційна скарга задовольняється судом частково, проте з інших підстав ніж наведені в ній.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" слід задоволити частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 скасувати, а провадження в даній справі припинити з підстав, визначених в п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 скаржнику відстрочено доплату судового збору в розмірі 1515.80 грн. за подання апеляційної скарги до 05.04.2017 та зобов'язано скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1515.80 грн. до 05.04.2017. Вимоги вказаної ухвали скаржником виконано не було.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про стягнення з апелянта в дохід державного бюджету судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" м.Івано-Франківськ, б/н від 24.02.2017 задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі №909/1135/16- скасувати.

Припинити провадження у справі №909/1135/16 за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до відповідача ОСОБА_2 комісії товариства з обмеженою відповідальністю Містбуд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Містбуд (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 24; ідентифікаційний код 35765043) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів-УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача - 38007620, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача -825014, рахунок отримувача - 31216206782006, код класифікації доходів бюджету - 22030101) - 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 02.06.2017.