Ухвала

від 31.05.2017 по справі 757/12878/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2070/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та надано слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та співробітнику оперативного підрозділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення слідчого, а також слідчим територіальних підрозділів СБ України, які діятимуть на підставі постанови слідчого про доручення проведення слідчих дій на іншій території тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521), а саме до таких оригіналів первинних фінансово-господарських документів щодо відносин ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521) із ТОВ «Миколіт» (код ЄДРПОУ 37474688):

договорів (контрактів) щодо надання послуг, поставки або купівлі-продажу товарно- матеріальних цінностей, а також специфікацій до них, додаткових угод, рахунків - фактур, актів виконаних робіт, актів прийому - передачі матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товару, товаротранспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних, роздруківок оборотно-сальдових відомостей щодо взаємовідносин ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521) із ТОВ «Миколіт» (код ЄДРПОУ 37474688) за весь період співпраці та інших документів, що підтверджують факт вчинення реальність господарських відносин ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521) із ТОВ «Миколіт» (код ЄДРПОУ 37474688) за весь період співпраці, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, та наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521), які працювали на займаних посадах протягом 2013-2017 років, а також посадових інструкцій вказаних осіб та статуту ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521), з можливістю вилучення копій зазначених наказів, посадових інструкцій та статуту.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання слідчого, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних органом досудового розслідування документів, у зв`язку із чим задовольнив клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат зазначає, що слідчим суддею не перевірено правомірність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим органів безпеки, що призвело до порушення законних прав та інтересів суб`єкта господарювання. Додає, що слідчим ОСОБА_8 перевищено службові повноваження, що виразилося у здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яке не віднесено до підслідності органів безпеки.

Також апелянт вказує про недоведеність необхідності вилучення оригіналів фінансово-господарських документів товариства та зазначає про відсутність мотивування ухвали в частині причетності товариства до створення фіктивного підприємництва або будь-яких інших незаконних дій.

Далі в апеляційній скарзі адвокат стверджує, що слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, не направлено жодного запиту, листа чи вимоги про надання оригіналів чи завірених копій відповідних документів від товариства. Додає, що розгляд клопотання без участі представників товариства є безпідставним та необґрунтованим, оскільки товариство не має наміру знищити або приховати власну фінансово-господарську документацію.

У підсумку, автор апеляційної скарги зазначає, що слідчим не доведена, а слідчим суддею не досліджено необхідність вилучення саме оригіналів фінансово-господарських документів, а не належним чином завірених копій, що, як стверджує адвокат, позбавляє товариство можливості здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику у судове засідання особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи, про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 22 березня 2017 року, апеляційна скарга подана 27 березня 2017 року, відповідно до штампу на конверті, пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, які перебувають у володінні ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна».

Посилання апелянта на недоведеність факту причетності товариства «Нобл Ресорсіз Україна» до створення фіктивного підприємництва або інших незаконних дій, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, як і доводи про те, що слідчим суддею не перевірена правомірність здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим органів безпеки.

Твердження апелянта про те, що розгляд даного клопотання слідчого відбувся без повідомлення власників майна, не заслуговують на увагу, оскільки не суперечить вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце в даному випадку.

Невмотивованими є і посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею не досліджено необхідність вилучення оригіналів фінансово-господарських документів, оскільки їх вилучення не суперечить нормам чинного КПК України та вказані документи не містять охоронювану законом таємницю комерційну, банківську, особисту інформацію або персональні дані тощо.Крім того, при постановленні оскаржуваного судового рішення, слідчим суддею враховано обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання слідчого.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі представника ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» - адвоката ОСОБА_6 ,колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , та надано слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та співробітнику оперативного підрозділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення слідчого, а також слідчим територіальних підрозділів СБ України, які діятимуть на підставі постанови слідчого про доручення проведення слідчих дій на іншій території тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4