Ухвала

від 06.06.2017 по справі 2-1074-11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1107/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Мазуренко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В. суддівГончар Н.І., Ювшина В.І. секретарЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д., -

в с т а н о в и л а :

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д., мотивуючи скаргу тим, що в Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1074-11 від 29.02.2016 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором в сумі 54473,82 грн.

09.02.2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

Заявник вказує, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку , згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч.1 ст.4 Закону). Тобто, Фонд є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує Уповноважена особа Фонду від імені Фонду та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. Таким чином, Фонд, як державний орган, підлягає звільненню від сплати авансового внеску за пред'явлення виконавчого документу до стягнення.

Враховуючи наведене, скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 09.02.2017 року неправомірними, скасувати повідомлення державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.02.2016 року, зобов'язати державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1074-11 від 29.02.2016 року, виданого Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 54473,82 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 09.02.2017 року, скасовано повідомлення державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.02.2016 року, в іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області був виданий виконавчий лист у справі № 2-1074-11 від 29.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 54473,82 грн. (а.с. 3).

До Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції представником стягувача направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного вище виконавчого листа.

Головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д. 09.02.2017 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме, у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 4 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Пунктом 2 частини 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну (а.с. 5 зворот).

Задовольняючи скаргу на постанову державного виконавця, суд першої інстанції вважав, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків ринку, він звільнений від сплати авансового внеску.

Дійсно, відповідно до ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 5 ч. 2 ст. 37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Судом встановлено, що виконавчий лист було видано з метою примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 54473,82 грн. Вказані правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди.

Враховуючи наведене, звертаючись із заявою про примусове виконання вказаного рішення суду Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк , діяла як представник ПАТ ВіЕйБі Банк , тобто від імені сторони у справі, а в подальшому від імені стягувача, не здійснюючи при цьому владних повноважень та не виступаючи від імені державного органу.

Такий висновок колегії суддів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 07.10.2015 року у справі № 6-1521цс15.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у даному випадку не звільняється від сплати авансового внеску на підставі п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження .

Колегія суддів вважає дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.02.2017 року законними та обгрунтованими.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що державним виконавцем безпідставно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з несплатою авансового внеску, та скасував дане повідомлення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольняє, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року - скасовує та постановляє нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ПАТ ВіЕйБі Банк на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т. Д.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т. Д. - скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т. Д. щодо винесення повідомлення від 09.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :