Ухвала
від 02.06.2017 по справі 761/17182/17
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17182/17

Провадження № 1-кс/761/10686/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича від участі у розгляді клопотання адвоката Піліпенка Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ Портатив , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32016100110000124.,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року в провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. від участі у розгляді клопотання адвоката Піліпенка Д.О. в інтересах ТОВ Портатив , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32016100110000124.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Шевченківського районного м. Києва Бугіль В.В. мотивує тим, що 10.05.2017 року ним була винесена ухвала про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 32016100110000124.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у його неупередженості, а тому є такими, що виключають його участь, як слідчого судді, в розгляді клопотання заявника.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. в розгляді клопотання адвоката Піліпенка Д.О. в інтересах ТОВ Портатив , про скасування арешту майна, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата ухвалення рішення02.06.2017
Оприлюднено09.06.2017
Номер документу66930715
СудочинствоКримінальне
Сутьскасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32016100110000124

Судовий реєстр по справі —761/17182/17

Ухвала від 20.06.2017

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Бугіль В. В.

Ухвала від 02.06.2017

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мєлєшак О. В.

Ухвала від 02.06.2017

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мєлєшак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні