Ухвала
від 06.06.2017 по справі 137/410/15-к
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №12014020210000355 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість

судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено уст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватисяст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка

доказів, неповнота судового слідства, відповідно до вимог

ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконав. Захисник хоч і посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК Українине є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 допускається істотних суперечностей, оскільки він в мотивувальній частині не погоджується з вироком районного суду, вказуючи про його незаконність, так і з ухвалою апеляційного суду, однак у прохальній частині скарги просить скасувати лише рішення апеляційної інстанції.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення06.06.2017
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу66935454
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —137/410/15-к

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Літинський районний суд Вінницької області

Желіховський В. М.

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Літинський районний суд Вінницької області

Желіховський В. М.

Ухвала від 26.10.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 05.07.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 26.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 27.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 06.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 06.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

Ухвала від 06.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Орлянська Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні