Ухвала

від 06.06.2017 по справі 481/735/16-ц

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/735/16-ц

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретарі Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву СФГ Промінь про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до СФГ Промінь про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі,

Встановив:

18.05.2017 року представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 07.11.2016 за позовом ОСОБА_3 до СФГ Промінь про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, позовні вимоги задоволенов повному обсязі.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що повісток на судове засідання відповідач не отримував, тому не з'явився в судові засідання. Крім того, вказує, на наявність письмового документа, що підтверджує отримання позивачкою орендної плати, що спростовує твердження позивача про невиконання умов договору оренди землі. З цих підстав просив суд скасувати заочне рішення від 07.11.2016 року. Крім того, просив поновити строк на подачу даної заяви оскільки про ухвалення оскаржуваного рішення відповідач дізнався від державного виконавця вже на стадії виконання рішення.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилами ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 листопада 2016 року представник відповідача присутній не був, направлена копія даного рішення була повернута до суду із відміткою за спливом строку зберігання , будь-які дані про те, що відповідачем отримувалось оскаржуване рішення у суді - відсутні.

З огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід визнати поважними та поновити СФГ Промінь вказаний процесуальний строк.

Згідно з ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням, або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

Як видно з копії статуту СФГ Промінь від 20.05.2010 року його юридичною адресою є Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Новохристофорівка.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повістки, які направлялись на іншу адресу не отримував про що свідчать конверти, що повернулись на адресу суду з відміткою "за спливом строку зберігання".

Заслуговують на увагу посилання заявника, як на доказ сплати орендної плати, на наявність видаткового касового ордера № 87 від 01.11.2007 року, в якому містяться посилання на розрахунок по орендній платі по договору з ОСОБА_3, що є суттєвим при вирішенні питання стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору через систематичну несплату орендних платежів. Вказаний доказ має істотне значення для справи, підлягає перевірці в судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення про вручення заявнику судових повісток та представники відповідача заперечують проти задоволення позовних вимог, надавши документи, що мають істотне значення для справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву СФГ Промінь про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2016 за позовом ОСОБА_3 до СФГ Промінь про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Поновити СФГ Промінь строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Новобузького районного суду від 07.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ Промінь про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.06.2017 на 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя