Ухвала

від 06.06.2017 по справі 757/30511/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30511/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017100060001756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутніми підстави для його повернення. Вважав необхідним на час судового розгляду продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, інших клопотань не мав.

Захисник обвинувачених, обвинувачені заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, вважали невірним виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а також безпідставно зазначеними дані про потерпілого, оскільки КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Печерського району м. Києва» шкода кримінальним правопорушенням не спричинена. Також вважали невірною кваліфікацію кримінального правопорушення. Інших клопотань не мали.

Прокурор заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вважав необґрунтованим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинувачених, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо потерпілої особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладається так, як їх вважає встановленими прокурор, а тому не погоджується із доводами сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірним викладом фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має бути зазначено анкетні відомості кожного потерпілого. Отже, якщо певну особу в провадженні визнано потерпілою, дані про неї мають зазначатися в обвинувальному акті, не дивлячись на те, чи погоджуються інші учасники провадження із обґрунтованістю набуття особою відповідного процесуального статусу. Норми Кримінального процесуального кодексу України не містять положень щодо можливості виключення прокурором на власний розсуд або за клопотанням захисту особи з кола потерпілих у кримінальному провадженні, та повернення обвинувального акту прокуророві не змінить вказаних обставин, а тому відповідні доводи захисника є безпідставними.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірною кваліфікацією дій обвинувачених не ґрунтується на положеннях процесуального закону та не підлягає задоволенню, оскільки доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікація діяння це питання судового розгляду, торкатись яких по суті в підготовчому судовому засіданні суд, виходячи із вимог ст. ст. 314-315 КПК України, не має права.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В підготовчому судовому засіданні клопотань про його зміну чи скасування від сторін не надійшло. Таким чином на час судового розгляду застосований до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід слід залишити без змін.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017100060001756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17), з участю прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, повідомленням представника потерпілої особи, на 12 червня 2017 о 10 -30 год.

На час судового розгляду застосований до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1