Ухвала

від 01.06.2017 по справі 308/5139/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5139/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017070210000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили дії, спрямовані на самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,5 га за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали значної шкоди державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: технічну документацію з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером 2122485201:01:008:0015, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування та іншої документації на підставі якої було видано державний акт. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вищевказаної земельної ділянки являється державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , країна реєстрації: Україна.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Клопотання мотивоване також тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення, оскільки у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести землевпорядну експертизу, а саме до: технічної документації з проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером 2122485201:01:008:0015, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, та іншої документації на підставі якої було видано державний акт (свідоцтво про право власності на земельну ділянку).

Оскільки, наявна загрози зміни та часткового знищення наведених вище документів, слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, слідчим не конкретизовано документи, тимчасовий доступ до яких просить надати.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим не зазначено юридичну особу, в якій є підстави вважати, що у такій перебувають або можуть перебувати у володінні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також не конкретизовано (ідентифіковано) такі документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання. Окрім того, слідчим не наведено обгрунтування щодо неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1