Постанова

від 29.05.2017 по справі 820/6790/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 травня 2017 р. № 820/6790/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М., суддів: Панченко О.В., Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Брильова А.Ю.,

представника відповідачів - Фролова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АМПІР 2006" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АМПІР 2006" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений до акту №0006239 від 11.11.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів.

В обґрунтування позову вказано, що TOB АМПІР 2006 не мало до транспортування вантажу жодного відношення, тому позивача не можна вважати перевізником в розумінні положень чинного законодавства про автомобільний транспорт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначила, що дії відповідача щодо проведення перевірки відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади , Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання У кртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

11.11.2016 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, у пункті габаритно-вагового контролю на 471 км а/д Київ Харків - Довжанський проведено зважування транспортного засобу марки RENAULT модель КЕRАХ - 410 номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться у власності ПП АМПІР 2006 .

Після проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 27,150 т замість встановлених 16 т., про що складено акт від 11.11.2016 року №0006239 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі вищевказаного акту співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було оформлено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 11.11.2016 р., згідно якого ПП АМПІР 2006 було нараховано плату у розмірі еквівалентному 672,6 євро у відповідності до вимог постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 р.

Положеннями абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно статті 33 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Із наданих позивачем документів вбачається, що автомобіль RENAULT модель КЕRАХ - 410 номерний знак НОМЕР_1 належить ПП АМПІР 2006 на праві власності, проте на момент проведення габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області автомобіль RENAULT модель КЕRАХ - 410 номерний знак НОМЕР_1 знаходився у користуванні ВКП БЕТОНІКС ТОВ на підставі договору оренди № 01/04-15 від 01.04.2015 р., укладеного між ПП АМПІР 2006 та ВКП БЕТОНІКС ТОВ, який дійсний до 31.12.2017 р.

Передача транспортного засобу підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2015 року.

Разом з цим, суд зазначає, що актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000287 від 30 листопада 2016 року та №ОУ-0000317 від 31 грудня 2016 року підтверджується, що транспортний засіб RENAULT модель КЕRАХ - 410 номерний знак НОМЕР_1, на час здійснення габаритно-вагового контролю, перебував у користуванні ВКП БЕТОНІКС ТОВ.

Факт того, що транспортний засіб RENAULT модель КЕRАХ - 410 номерний знак НОМЕР_1, на час здійснення габаритно-вагового контролю, перебував у користуванні ВКП БЕТОНІКС ТОВ підтверджується також і товарно - транспортною накладною № 87 від 11.11.2016 року, в якій в якості автомобільного перевізника зазначене ВКП БЕТОНІКС ТОВ.

Крім того, водій ОСОБА_4 знаходиться в трудових відносинах з ВКП БЕТОНІКС ТОВ, що підтверджується наказом від 09.11.2016 року № 82-К.

За таких обставин суд дійшов висновку, що автомобіль, який перевірявся, знаходився у користуванні ВКП БЕТОНІКС ТОВ, тому позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", що в свою чергу призвело до безпідставного складання стосовно Приватного підприємства "АМПІР 2006" розрахуноку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту №0006239 від 11.11.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства "АМПІР 2006" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений до акту №0006239 від 11.11.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів.

Стягнути на користь Приватного підприємства "АМПІР 2006" (62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 34389883) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр. Перемоги,14, код ЄДРПОУ39816845).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02.06.2017 року.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В.Панченко

О.В. Старосєльцева