Ухвала

від 06.06.2017 по справі 821/776/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/776/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко" до державного реєстратора Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховського міжрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2013 р. № НОМЕР_1 про припинення права оренди ТОВ "Сатурн і Ко" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, № НОМЕР_3 про припинення права оренди ТОВ "Сатурн і Ко" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, та № НОМЕР_5 про припинення права оренди ТОВ "Сатурн і Ко" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6.

Від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких просить залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та в якості свідка - ПП "ВЛАДІ".

Представником позивача подано заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки рішення у справі жодним чином не впливає на права, свободи та інтереси Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та ПП "ВЛАДІ".

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу даної правової норми слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Суд зазначає, що участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб'єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або до обох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не подавала до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та не пред'являла позову до однієї чи обох сторін, що в своє чергу виключає можливість її залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Також відсутня необхідність залучення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі жодним чином не вплине на її права чи інтереси.

В той же час суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрації, так як на даний час власником земель є держава в особі Херсонської обласної державної адміністрації, а тому рішення у справі може вплинути на її права чи інтереси.

Що стосується клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості свідка ПП "ВЛАДІ", то дане клопотання суперечить вимогам ст.65 КАС України, оскільки свідком в адміністративному процесі може бути лише фізична особа.

За таких обставин викладені у запереченнях на позов клопотання відповідача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 65, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та в якості свідка ПП "ВЛАДІ".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську обласну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.