Постанова

від 30.11.2011 по справі 2-а-1961/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1961/10/1470

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -ОСОБА_1 судді -ОСОБА_2 судді -ОСОБА_3 розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ТОВ Оазіс на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Братський сирзавод до Державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївької області ОСОБА_4, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Оазис , про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Братський сирзавод (далі - ВАТ Братський сирзавод ) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 (далі - Державний реєстратор), Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Братська РДА) та просило визнати протиправними дії Державного реєстратора та Братської РДА щодо прийняття 22.03.2010 року документів на внесення змін до відомостей про юридичну особу - ВАТ Братський сирзавод , що містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника товариства без надання в.о. голові правління ОСОБА_5 в день надходження документів відповідного опису, визнати протиправною відмову Державного реєстратора у здійсненні реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу -ВАТ Братський сирзавод , що містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника - голови правління ОСОБА_6 на виконуючого обов'язки голови правління

ОСОБА_5,визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора та Братської РДА щодо не надання ВАТ Братський сирзавод протягом наступного робочого дня з дати надходження документів від 22.03.2010 року відповідного повідомлення із зазначенням підстав залишення її без розгляду та не повернення поданих документів,зобов'язати Державного реєстратора не пізніше наступного дня, після набрання рішенням в даній справі законної сили та повторного надходження документів внести зміни до відомостей про ВАТ Братський сирзавод , пов'язаних із звільненням із займаної посади голови правління ОСОБА_6 та обранням виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_5 і в той же день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення вказаних змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позов був задоволений частково: визнано протиправними дії держаного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо прийняття 22 березня 2010 року документів на внесення змін до відомостей про юридичну особу відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод" пов'язаних зі зміною керівника товариства, визнати протиправною відмову державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у здійсненні реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу відкритого акціонерного товариства Братський сирзавод пов'язаних зі зміною керівника товариства, визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо ненадання відкритому акціонерному товариству "Братський сирзавод" повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та не повернення поданих документів пов'язаних зі зміною керівника товариства. Зобов'язати державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області внести зміни до відомостей про відкрите акціонерне товариство "Братський сирзавод" (код ЄДРПОУ 00446581), пов'язаних із звільненням із займаної посади голови правління ОСОБА_6 та обрання виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_5 і в той же день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення вказаних змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

В інший частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням ТОВ Оазіс подало апеляційну скаргу , в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій було встановлено, що 22 березня 2010 р. позивач звернувся до канцелярії Братської районної державної адміністрації із заявами про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо керівника ВАТ Братський сирзавод .

Оскільки, позивач подав документи не у повному обсязі, а саме не надав рішення уповноваженого органу управління ВАТ Братський сирзавод (рішення загальних зборів акціонерів) про звільнення ОСОБА_6 з посади головг правління та призначення ОСОБА_5, Державний реєстратор Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, керуючись п. п. 1, 2 ст. 8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , правомірно повернув документи ВАТ Братський сирзавод .

23 березня 2010 року Державний реєстратор Братської районної державної адміністрації Миколаївської області направив листом Позивачу документи : описом та повідомленням про залишення документів без розгляду за юридичнок адресою ВАТ Братський сирзавод (вул. Промислова, 17, смт. Братське Братський район, Миколаївська область), які в подальшому повернуті державним; реєстратору з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та частиною 2 статі 159 ЦК України встановлено, що прийняття рішення щодо утворення і відкликання виконавчих та інших органів акціонерного товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Вказані норми кореспондуються із нормами, яки містяться у пунктах 79, 80, 81 Статуту ВАТ Братський сирзавод .

Вирішення питання, віднесеного законом та Статутом до виключної компетенції вищого органу управління товариства, в тому числі прийняття наглядовою радою рішення про призначення виконуючого обов'язки голови правління, є неправомірним та порушує право акціонерів приймати відповідні рішення загальними зборами і таким чином реалізовувати надане законом право на управління.

Згідно із Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційний номер фізичних осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки не внесено відповідних змін.

Апеляційним судом встановлено ,що з витягом з ЄДРПОУ станом на 15.01.2010 р. та довідкою Головного управління статистики у Миколаївській області станом на 08.04.2010 р. головою правління ВАТ Братський сирзавод був ОСОБА_6

Згідно п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі , пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Крім того, 28 липня 2010 року Вищим господарським судом України винесено постанову, якою скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. по справі № 3/230/09 та залишено в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2010 р. по справі № 3/230/09, яким визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ Братський сирзавод від 22.04.2009 р. про призначення тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ВАТ Братський сирзавод ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже. Вищим господарським судом України встановлено відсутність у наглядової ради повноважень на призначення виконуючого обов'язки голови правління акціонерного товариства, відповідно у ОСОБА_5 повноваження на вчинення будь-яких дій від імені ВАТ Братський сирзавод відсутні

Таким чином , апеляційний суд вважає, що Державний реєстратор Братської районної державної адміністрації Миколаївської області діяв у порядку , в межах повноважень та у спосіб , встановлений Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , та правомірно відмовив у здійсненні реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу відкритого акціонерного товариства Братський сирзавод пов'язаних зі зміною керівника товариства за відсутністю протоколу загальних зборів акціонерного товариства, надав повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та повернув подані документи , а зворотній висновок суду 1-ої інстанції вважає помилковим .

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, призвело до неправильного вирішення частини позовних вимог , а висновки суду не відповідають обставинам справи .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду -скасувати.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ч.1 ст. 195,197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 3,4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205,ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ Оазіс задовольнити .

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року скасувати .

Прийняти по справі нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Братський сирзавод -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів зі дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя пис/

Судді: /підпис/