Рішення

від 01.06.2017 по справі 397/256/17

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/256/17

н/п : 2/397/195/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю К-автотранс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 15720 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідачем двічі було здійснено проникнення до будівлі Олександрівської автостанції, билися вікна, ламалися двері. Було викрадено монітор, системний блок, сервер. Робота автостанції була припинена, вимушені були все купувати та поновлювати роботу серверу. Проводилися інші роботи: встановлеення грат, дверей, нових замків, скла на вікна. Були придбані нові металеві двері та замок. Також підприємством були понесені затрати на відрядження осіб по відновленню роботи автостанції. Дані затрати підтверджується накладними, актами виконаних робіт. Просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів 15720 грн. 36 коп. за завдану підприємству матеріальну шкоду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та підтвердив пояснення представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково з наступних підстав.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Автотранс" є юридичною особою та здійснює допоміжне обслуговування наземного транспорту (а.с. 4).

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2017 року у справі №397/1520/16-к підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку на два роки. Було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах. Так, 09.10.2016 року близько 21.00 години неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з повнолітньою особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження у зв'язку з невідомим місцезнаходженням, маючи намір на викрадення чужого майна прибув до приміщення автостанції, розташованого по вул.Чигиринській,3 в смт. Олександрівці Олександрівського району Кіровоградської області, де ОСОБА_1 залишився стояти біля приміщення та спостерігав, щоб сторонні особи не помітили та не завадили скоєнню злочину, а інша особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, через розбите ним вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав з приміщення каси кошти у сумі 700 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_3, заподіявши матеріальних збитків потерпілій на вказану суму. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, таємно викрав кошти ОСОБА_3 у розмірі 700 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12.10.2016 року близько 21.00 години неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з повнолітньою особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження у зв'язку з невідомим місцезнаходженням, маючи намір на викрадення чужого майна прибули до приміщення автостанції, розташованого по вул.Чигиринській,3 в смт.Олександрівці Олександрівського району Кіровоградської області, де, шляхом пошкодження вікна, проникли всередину і з приміщення каси умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрали монітор марки LG моделі 19 М 38А-В LED Black, вартістю - 1952 грн. 00 коп., та системний блок марки Crown CMC-SM600, вартістю - 675 грн. 00 коп., належні ТОВ Кіровоградавтотранс , заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 2627 грн. 00 коп. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Речові докази - монітор марки "LG" моделі 19М38А-В LED Black та системний блок марки Crown CMC-SM600, що передані під розписку представнику потерпілого ТОВ "Кіровоградавтотранс" ОСОБА_3, залишено у користування власника ТОВ "Кіровоградавтотранс" (а.с. 5-9).

Довідкою ТОВ "К-Автотранс" про матеріальні витрати понесені підприємством для відновлення роботи Олександрівської автостанції в результаті крадіжок, вчинених ОСОБА_1 (вирок №397/1520/16-к від 13.02.2017 року) підтверджується, що загальні витрати становлять 15729 грн. 36 коп., в тому числі: вартість обладнання (сервер, монітор) - 8857 грн. 50 коп., виготовлення та встановлення металевих грат - 2265 грн., металеві двері б/у - 1000 грн., замок врізний - 470 грн., механізм замка - 178 грн., скло - 692 грн. 90 коп., монтаж металевих дверей - 300 грн., заробітна плата - 1270 грн., транспортні витрати - 686 грн. 96 коп. (а.с. 10).

Видатковою накладною №0000000470 від 14.08.2015 року підтверджується, що ТОВ "Кіровоградавтотранс" було придбано: пам'ять DDR3 2048M, накопичувач HDD 500Gb, корпус LP 6820-450W, процесор Celeron G1610, материнську плату ASRock H61M-VG4, акумуляторну батарею CSB, фільтр живлення Power filtr на загальну суму 8658 грн. 00 коп. (а.с. 42).

Видатковою накладною №2691 від 25.07.2016 року підтверджується, що ТОВ "Кіровоградавтотранс" було придбаном монітор LG 18.5 19М38А-В Black загальною вартістю 51246 грн. 00 коп. (а.с. 58).

Накладною №б/н від 13.10.2016 року підтверджується, що Олександрівською АС було отримано двері металічні вартістю 1000 грн., замок врізний вартістю 470 грн., механізм до замка вартістю 178 грн. та скло вартістю 692 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 2340 грн. 90 коп. (а.с. 43).

Подорожніми листами вантажного автомобіля №932510 від 10.10.2016 року, №932511 від 11.10.2016 року та №932513 від 13.10.2016 року підтверджується, що водієм ТОВ "К-Автотранс" ОСОБА_4 використовувався вантажний автомобіль для роботи до Олександрівської АС (а.с. 44-46).

Посвідченнями про відрядження та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт підтверджується, що водій ТОВ "Кіровоградавтотранс" ОСОБА_4, столяр ОСОБА_5 та слюсар-ремонтник ОСОБА_6 знаходилися у відрядженні в сел. Олександрівка 10, 11 та 13 жовтня 2016 року та отримували добові в розмірі 50 грн. щодня (а.с. 49-57).

Актами списання матеріалів від 13.10.2016 року підтверджується, що були використані матеріали під час встановлення металевих дверей на загальну суму 300 грн.; виготовлення та встановлення металевих грат на віконні та дверні прорізи - на загальну суму 2265 грн. (а.с. 47, 48).

Свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та його матір'ю є ОСОБА_2 (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, інших представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, для відшкодування шкоди, спричиненої злочином, доказом винуватості особи у вчиненні злочину є обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Таким чином, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2017 року достовірно встановлено вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення майна ТОВ "Кіровоградавтотранс" та заподіяння матеріальних збитків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками (усиновлючами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с. 34), особистого майна та заробітку не має, не може самостійно відшкодувати завдану ним шкоду. Матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_2 - відповідач у справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме завдану неповнолітнім ОСОБА_1 шкоду необхідно стягнути з його матері - відповідача ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. 214, ст.215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги частково: стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю К-автотранс - 25015 м. Кропивницький шосе Олександрійське,1; р/р 26000060213500 Приватбанк МФО 323583, код ЄДРПОУ 03117369 в рахунок вішкодування матеріальної шкоди завданої злочином 15720 гривень 36 копійок (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Линська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 397/256/17 (н/п 2/397/195/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ