Ухвала

від 06.06.2017 по справі 917/373/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 917/373/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Савченко",

вул. Визволення, б.19, м. Полтава, Полтавська область, 36009;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1",

юридична адреса:вул. ОСОБА_2, б.5, с. Долина, Тлумацький район,

Івано-Франківська область,78024;

фактична адреса: вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Полтавська область, 37300;

про: стягнення 3 716,09грн. - пені, 2 843,41грн. - 24% річних, 1 207,14грн. - інфляційних втрат, 1 836,24грн. - 20% штрафу,

за участю:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №2 від 02.11.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Савченко", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1", 9 181,22грн. - основного боргу, 3 716,09грн. - пені, 2 843,41грн. - 24% річних, 1 207,14грн. - інфляційних втрат, 1 836,24грн. - 20% штрафу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.03.17р., матеріали позовної заяви, на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, направлено за підсудністю господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.17р., позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 11.05.17р., господарським судом Івано-Франківської області, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №12 від 28.04.17р. (вх.№4975/17 від 03.05.17р.), а спір вирішується виходячи зі зменшеної ціни позову - 3 716,09грн. - пені, 2 843,41грн. - 24% річних, 1 207,14грн. - інфляційних втрат, 1 836,24грн. - 20% штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.05.17р. Разом з тим, матеріали справи містять клопотання №10 від 17.05.2017р. (вх№5543/17 від 22.05.17р.), в якому представник позивача зазначає, що відповідачем в повному обсязі здійснено оплату штрафних санкцій, що являлись предметом даного спору.

Представник відповідача, в судовому засіданні підтвердив факт перерахування на рахунок позивача 3 716,09грн. - пені, 2 843,41грн. - 24% річних, 1 207,14грн. - інфляційних втрат, 1 836,24грн. - 20% штрафу, в підтвердження чого, подав суду платіжні доручення №438361858, №438361859, №438361860, №438361861 від 29.05.17р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, беручи до уваги наявність в матеріалах справи платіжних доручень №438361858, №438361859, №438361860, №438361861 від 29.05.17р., з яких вбачається факт перерахування відповідачем на рахунок позивача 3 716,09грн. - пені, 2 843,41грн. - 24% річних, 1 207,14грн. - інфляційних втрат, 1 836,24грн. - 20% штрафу по справі №917/373/17, що являлись предметом даного спору, суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 1-1ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України/ господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору/, є підставою для припинення провадження у справі.

Водночас, згідно ч.3 ст. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч.2 ст. 83 цього Кодексу.

Позивач, у клопотанні №10 від 17.05.2017р. (вх№5543/17 від 22.05.17р.), просить суд, повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00грн.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відсутністю предмета спору (п. 1-1ч.1 ст.80 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу - Приватному підприємству "Савченко", вул. Визволення, б.19, м. Полтава, Полтавська область, 36009, (ідентифікаційний код 30732715) з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00грн., перерахований платіжним дорученням №1084 від 21.02.17р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №917/373/17 припинити.

Повернути Приватному підприємству "Савченко", вул. Визволення, б.19, м. Полтава, Полтавська область, 36009, (ідентифікаційний код 30732715) з спеціального фонду Державного бюджету України 1 600,00грн. (одну тисячу шістсот грн. 00коп.) - судового збору, перерахованого платіжним дорученням №1084 від 21.02.17р.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька