Ухвала

від 06.06.2017 по справі 904/12513/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 904/12513/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на "постанову" та ухвалу від 26.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 господарського суду Дніпропетровської області у справі№ 904/12513/16 господарського суду Дніпропетровської області за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" доПершого заступника прокурора Дніпропетровської області проусунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - ТОВ "Ренессанс-Клуб") касаційна скарга б/н від 17.01. 2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її заявник просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені у частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 може бути предметом касаційного оскарження лише після її перегляду по суті в апеляційному порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу ТОВ "Ренессанс-Клуб" на помилки, допущені щодо назви і змісту оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Так, предметом касаційного оскарження, окрім ухвали суду першої інстанції від 13.01.2017, заявником у скарзі була визначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 904/12513/16. Однак, наявні матеріали даної справи містять лише ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017.

Отже, вбачається, що ухвала місцевого суду від 13.01.2017 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

Що ж стосується судового рішення апеляційної інстанції від 26.01.2017, то з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в якості підстав для його скасування заявник послався на порушення судом ч. 1 ст. 8 Закону України про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України та відсутність підстав для залишення без задоволення клопотання ТОВ "Ренессанс-Клуб" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у даній справі. Проте, з матеріалів справи вбачаються інші підстави прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 - апеляційну скаргу заявника повернуто згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України (апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати).

За таких обставин, зі змісту та матеріалів касаційної скарги ТОВ "Ренессанс-Клуб" не вбачається можливим встановити, який саме процесуальний документ Дніпропетровського апеляційного господарського суду оскаржує заявник касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

У зв'язку з цим, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги не розглядаються.

Поряд з викладеним, колегія суддів зауважує, що при попередньому зверненні ТОВ "Ренессанс-Клуб" з касаційною скаргою у даній справі, заявником також були допущені помилки стосовно дати оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, а також дати касаційної скарги, на що касаційним судом було звернуто увагу в ухвалі Вищого господарського суду України від 20.03.2017 2017 у справі № 904/12513/16, що свідчить про недобросовісне користування ТОВ "Ренессанс-Клуб" своїми правами, передбаченими ст. 22 та ст. 107 ГПК України.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 106, 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 та "постанову" Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 904/12513/16 .

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк