Рішення

від 31.05.2017 по справі 910/5197/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017Справа №910/5197/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура-Бразерс"

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк".

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Зайнудінов А.М.

від відповідача: Редзевіл А.В. (дов. № 2473 від 11.11.2016)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 31.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.03.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура-Бразерс" (надалі - позивач) до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 порушено провадження у даній справі № 910/5197/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В судове засідання, призначене на 19.04.2017, з'явились представники сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 19.04.2017, представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на належного - Уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк".

19.04.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.05.2017.

В судове засідання, призначене на 10.05.2017, з'явився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 10.05.2017, представник відповідача не з'явився.

10.05.2017 змінено неналежного відповідача Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на належного - Уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та призначено до розгляду на 24.05.2017.

24.05.2017 оголосив перерву до 31.05.2017.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року між ПАТ РАДИКАЛ БАНК (надалі - Кредитодавець) та ТОВ НАТУРА-БРАЗЕРС (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір № К- 4075/1-980 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 200 000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між останнім та Кредитодавцем 31 травня 2013 року був укладений договір застави транспортного засобу, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., зареєстровано в реєстрі за № 2167 (надалі - Договір застави), відповідно до якого предметом застави є транспортний засіб марки RENAULT, модель - MASTER, тип - фургон ізотермічний-в, номер шасі (кузова, рами) VF1MAFLAA44611882, колір - білий, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер АІ1776ЕЕ (надалі - ТЗ), що належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAP 011382, виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 29 травня 2013 року.

03.06.2013 року обтяження рухомого майна (ТЗ) було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.06.2013 року № 40838978, реєстраційний номер 13717570.

Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та повернув кредит Кредитодавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року N 1255-IV (надалі - Закон) відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувана.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Вищевказані норми Закону кореспондуються з п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830.

Відповідно до пп. 2.2.1. пункту 2.2. розділу 2 Договору застави Заставодержатель (Кредитодавець) зобов'язаний після повного виконання обов'язків Позичальника за Основним зобов'язанням (Кредитним договором) та зобов'язань Заставодавця (Позичальника) за цим Договором (Договором застави) внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження Предмету застави (ТЗ) у строки та порядку, встановленому чинним законодавством України.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК Савельєва Анна Миколаївна (місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А, м. Київ, 02002) листом № 43 від 13.01.2017 року повідомила Позивача про існування заборгованості останнього перед Кредитодавцем за Кредитним договором у наступному розмірі:

1 103,66 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

192,78 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Також у зазначеному листі було вказано про надання ПАТ РАДИКАЛ БАНК довідки про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором при умові погашення Позивачем вищевказаної заборгованості та оплати згідно тарифів Банку 150,00 гривень за надання довідки.

16 січня 2017 року Позивач перерахував Кредитодавцю (ПАТ РАДИКАЛ БАНК ) відповідно до платіжних доручень № 178 та № 179 грошові кошти у розмірі 1 103,66 гривень та 192,78 гривень відповідно.

Платіжним дорученням № 180 від 16 січня 2017 року Позивач перерахував Кредитодавцю 150,00 гривень за надання довідки про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором.

20 січня 2017 року листом на адресу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК Савельєвої Анни Миколаївни (місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А, м. Київ, 02002) були направлені докази повного погашення заборгованості за Кредитним договором (платіжні доручення від 16 січня 2017 року № 178 та № 179); платіжне доручення № 180 від 16 січня 2017 року про сплату 150,00 гривень за надання довідки про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором; копія Кредитного договору; копія договору Застави; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAP 011382, виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 29 травня 2013 року; копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.06.2013 року № 40838978, реєстраційний номер 13717570, контрольна сума 06Г20А690Б; роздруківка картки-рахунку 631 за 01.01.2013 - 29.11.2016 року; роздруківка картки-рахунку 601 за 01.01.2013 - 29.11.2016 року.

Цим листом Позивач просив припинити обтяження ТЗ та вилучити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження ТЗ, що не було зроблено Відповідачем, який до того ж не надав Позивачу довідку про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Державний реєстр обтяжень рухомого майна ще містить запис про обтяження ТЗ, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.03,.2017 року № 51692673.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, керуючись п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, Постанови Правління НБУ від 09 листопада 2015 року № 769, Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 203, ч. 5 ст. 43 та ч. З ст. 44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року N 1255-IV, п. 1 ч. 2 ст. 37, п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 54 Закону України Про систему гарантування вкладів , п. 1 ч. 1 ст. 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, пп. 2.2.1. пункту 2.2. розділу 2 Договору застави, -

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, повернув кредитні кошти відповідачеві, разом з тим відповідач свої обов'язки щодо зняття обтяження з рухомого майна позивача не виконав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ПАТ "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2В; ідентифікаційний код 36964568) припинити обтяження транспортного засобу марки RENAULT, модель - MASTER, тип - фургон ізотермічний-в, номер шасі (кузова, рами) VF1MAFLAA44611882, колір - білий, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер АІ1776ЕЕ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю НАТУРА-БРАЗЕРС 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2В; ідентифікаційний код 38274554) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAP 011382, виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 29 травня 2013 року, та вилучити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3. Стягнути з ПАТ "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2В; ідентифікаційний код 36964568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРА-БРАЗЕРС 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2В; ідентифікаційний код 38274554) 1 600 грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 07.06.2017

Суддя М.О.Лиськов