Рішення

від 01.06.2017 по справі 910/7471/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа № 910/7471/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс» , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 3200,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 163 від 20.09.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс» (далі - відповідач) про стягнення 3200,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору № 349/15/АВ від 17.12.2015 р. про надання комплексу послуг по видаленню та вивезенню твердих побутових відходів у повному обсязі не розрахувався з позивачем за надані ним послуги за період з грудня 2015 р. по квітень 2016 р., у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 3200,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала господарського суду Київської області від 17.05.2017 р. про порушення провадження у справі № 910/7471/17 надсилалась відповідачу за адресою, за якою він зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс» (замовник) та комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» (виконавець) було укладено договір № 349/15/АВ про надання комплексу послуг по видаленню та вивезенню твердих побутових відходів (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець надає замовнику комплекс послуг по збиранню видаленню та вивезенню накопичених замовником твердих побутових відходів (надалі - ТПВ) з території замовника, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги в порядку та в строки, визначені цим договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість послуг, що надаються за цим договором визначається, виходячи із обсягу вивезених виконавцем ТПВ, які були накопичені замовником.

Періодом для розрахунку вартості послуг виконавця є календарний місяць (30 діб) (п. 2.2. договору).

Сторони погодили середньомісячний обсяг ТПВ, який потребуватиме вивезення, у кількості 9,9 м 3 , і за який замовник зобов'язується здійснювати передоплату відповідно до п. 2.8. цього договору (п. 2.5. договору).

Згідно з п. 2.6. договору сторони погодили вартість комплексу послуг, що надаються за цим договором у розмірі 82,36 грн. з ПДВ за вивезення 1 м 3 ТПВ.

Відповідно до п. 2.7. договору сторони погодили середньомісячну вартість послуг по вивезенню ТПВ, яка із розрахунку даних зазначених у п. 2.5. та п. 2.6. складає 815,32 грн. з ПДВ.

У п. 2.8. договору сторони погодили, що замовник зобов'язується на умовах передоплати оплатити виконавцю 100 % середньомісячної вартості послуг у розмірі, який зазначений у п. 2.7. цього договору, до 25 числа поточного місяця за кожний наступний місяць.

Згідно з п. 2.9. договору по закінченню кожного поточного місяця надання послуг, за який було зроблено передоплату у повному обсязі сторони складають та підписують акти (акт прийняття здачі наданих послуг згідно умов цього договору).

Акти зазначені у п. 2.9. цього договору, сторони зобов'язуються скласти підписати і скріпити печатками, після чого передати одна одній не пізніше 25 числа наступного місяця (п. 2.9.1. договору).

Цей договір діє до 31.12.2015 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 7.1. договору).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що якщо на протязі тридцяти календарних днів до дати закінчення договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про наміри розірвати цей договір, він вважається продовженим на рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги з вивозу, знешкодження та захоронення ТПВ за період з грудня 2015 р. по квітень 2016 р. на загальну суму 3623,68 грн., що підтверджується актами надання послуг № 4891 від 31.12.2015 р. на суму 362,36 грн., № 216 від 31.01.2016 р. на суму 815,33 грн., № 525 від 29.02.2016 р. на суму 815,33 грн., № 697 від 31.03.2016 р. на суму 815,33 грн., № 1039 від 30.04.2016 р. на суму 815,33 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.8. договору замовник зобов'язується на умовах передоплати оплатити виконавцю 100 % середньомісячної вартості послуг у розмірі, який зазначений у п. 2.7. цього договору до 25 числа поточного місяця за кожний наступний місяць.

Відповідач за надані позивачем послуги за актом № 4891 від 31.12.2015 р. надання послуг на суму 362,36 грн. розрахувався повністю, за актом № 216 від 31.01.2016 р. на суму 815,33 грн. частково у сумі 61,32 грн., а за актами № 525 від 29.02.2016 р. на суму 815,33 грн., № 697 від 31.03.2016 р. на суму 815,33 грн., № 1039 від 30.04.2016 р. на суму 815,33 грн. взагалі не розрахувався.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальній сумі 3200,00 грн. за надані позивачем послуги з вивозу, знешкодження та захоронення ТПВ за період з січня 2016 р. по квітень 2016 р. за актами надання послуг № 216 від 31.01.2016 р., № 525 від 29.02.2016 р., № 697 від 31.03.2016 р., № 1039 від 30.04.2016 р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статей 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з вивозу, знешкодження та захоронення ТПВ за період з січня 2016 р. по квітень 2016 р. на підставі договору № 349/15/АВ від 17.12.2015 р. про надання комплексу послуг по видаленню та виведенню твердих побутових відходів у сумі 3200,00 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 3200,00 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 3, код 39565305) на користь комунального підприємства «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 15- Б, код 30723632) 3200,00 грн . (три тисячі двісті грн. 00 коп.) заборгованості та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07.06.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева