Рішення

від 02.06.2017 по справі 910/4508/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017Справа №910/4508/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Інтеграл" доТовариства з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ" простягнення 869 717, 55 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Борзова Л.В. - представник за довіреністю; від відповідача:Похонов Ю.О. - представник за довіреністю; За клопотанням позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи та витребування від учасників судового процесу додаткових документів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Інтеграл" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш" (надалі - відповідач) про стягнення 750 000, 00 грн. основної заборгованості, 97 772, 34 грн. інфляційних втрат та 21 945, 21 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань оплати вартості цінних папери, а саме простих векселів, емітованих відповідачем та які були придбані позивачем у відповідача за договором купівлі продажу цінних паперів № БВ59-15 від 14.08.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.05.2017 р.

19.05.2017 р. від представника позивача через канцелярію до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій позивач просив прийняти заяву про задоволення позову та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Судове засідання 19.05.2017 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 р. розгляд справи призначено на 02.06.2017 р.

В судовому засіданні, що відбулось 02.06.2017 р. позивач наполягав на позові, надав усні пояснення по справі, відповідач позов визнав, надав усні пояснення по справі.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4- 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.06.2017 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мак Брок-Інвест" (надалі за договором - покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Інтеграл" (надалі за договором - довіритель покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІС-Холдінг" (надалі за договором - продавець) було укладено договір купівлі продажу цінних паперів № БВ59-15 (надалі - Договір), згідно умов якого (п. 1.1. Договору) продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити прості векселі, які емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", зокрема - векселі АА №№ 1115940 на суму 250 000, 00 грн., № 1115984 на суму 250 000, 00 грн. та №1109006 на суму 250 000, 00 грн., строк платежу яких - 01.03.2016 р.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є договором купівлі продажу цінних паперів, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

За вимогами 180 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. 655 ЦК України та ст.ст. 180, 181, ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 4 статті 656 ЦК України зазначено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Факт передачі векселів підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі від 14.08.2015 р., згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІС-Холдінг" (продавець за Договором) передає, а позивач приймає прості векселі, які емітовані відповідачем, про що на векселі був зроблений індосамент - платити наказу позивача. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача за векселями серії АА №№ 1115940, 1115984, 1109006, загальною сумою 750 000, 00 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи, відповідач має перед позивачем заборгованість за векселями серії АА №№ 1115940, 1115984, 1109006 на загальну суму 750 000, 00 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним та належним чином завіреним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 17.05.2017 р.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати векселів у строк, позивачем нараховано до стягнення 97 772, 34 грн. інфляційних втрат та 21 945, 21 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми.

Водночас, як було зазначено вище, повноважним представником відповідача визнано позов повністю, про що подано суду відповідну заяву.

Частиною 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом, у свою чергу, встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, а також не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 750 000, 00 грн. основної заборгованості, 97 772, 34 грн. інфляційних втрат та 21 945, 21 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми підлягають задоволенню повністю.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Інтеграл" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ" (01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код 32566297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Інтеграл" (01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код 21979146) 750 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 97 772 грн. 34 коп. інфляційних втрат та 21 945 грн.21 коп. трьох відсотків річних та 13 045 грн. 76 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 07.06.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко