Ухвала

від 30.05.2017 по справі 922/1819/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1819/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Спецмедіаторг", м. Київ до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , та до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спецмедіаторг", звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд внести зміни до договорів пайової участі в утриманні об'єктів землеустрою, укладених між ним та першим відповідачем - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також в своєму позові він прохає стягнути з другого відповідача - ФОП ОСОБА_2 5000 грн. штрафу по договору про надання послуг (консультацій) від 01.11.2014р.

Господарські договірні правовідносини, що виникли між позивачем та ФОП ОСОБА_2, є самостійними. Вони не пов'язані з правовідносинами, що виникли у позивача та першого відповідача з договорів пайової участі в утриманні об'єктів землеустрою, а ні за суб'єктним складом сторін, а ні за предметом. Крім того, позивач посилається на розірвання договорів пайової участі як на підставу стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_2, тоді як сам в позові не вважає ці договори а ні розірваними, а ні анульованими. Напроти, позивач вважає їх діючими і просить суд внести в ці діючі договори зміни.

Отже, позовні вимоги до першого та до другого відповідачів не зв'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і тому, відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Спецмедіаторг" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до ФОП ОСОБА_1 про внесення зміну до договору та стягнення коштів на 81 аркуші - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).