Рішення

від 07.06.2017 по справі 917/497/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2017                     Справа № 917/497/17                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД", м. Київ

до відповідача: Приватне Підприємство "Експорт Пром", м. Краматорськ

про: стягнення 87980,86грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Відповідно до вимог ст.ст. 4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засідання 07.06.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД", м. Київ звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Приватного Підприємства "Експорт Пром", м. Краматорськ про стягнення 87980,86грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2017р. прийнята позовна заява та порушено провадження, розгляд справи призначено на 18.04.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2017р. справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД", м. Київ до Приватного Підприємства "Експорт Пром", м. Краматорськ про стягнення 87980,86грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 10.05.2017р. прийнято справу до провадження, судове засідання призначено на 23.05.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №П-2 від 17.03.2016р.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. ст. 530, 612, 629, 655, 662, 665, п.2 ч.1 ст. 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 33, 43, Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав: договір поставки №П-2 від 17.03.2016р.; специфікацію №1 від 17.03.2016р.; видаткові накладні: №16 від 19.07.2016р., №17 від 20.07.2016р., №18 від 21.07.2016р., № 14 від 22.07.2016р., №22 від 26.07.2016р., №23 від 27.07.2016р., №26 від 27.07.2016р., №29 від 03.08.2016р., №30 від 03.08.2016р., №32 від 05.08.2016р., №33 від 05.08.2016р., №39 від 23.09.2016р., №40 від 27.09.2016р., №45 від 30.09.2016р., №47 від 04.10.2016р., №50 від 26.10.2016р., №52 від 27.10.2016р.; акти надання послуг: №19 від 19.07.2016р., №20 від 20.07.2016р., №21 від 21.07.2016р., №15 від 22.07.2016р., №24 від 26.07.2016р., №27 від 27.07.2016р., №28 від 27.07.2016р., №31 від 03.08.2016р., №35 від 03.08.2016р., №34 від 05.08.2016р., №36 від 05.08.2016р., №41 від 05.08.2016р., №42 від 27.09.2016р., №43 від 27.09.2016р., №48 від 30.09.2016р., №44 від 30.09.2016р., №46 від 04.10.2016р., №49 від 04.10.2016р., №51 від 26.10.2016р., №53 від 27.10.2016р., №54 від 28.10.2016р., №55 від 28.10.2016р.; платіжні доручення; акт звірки взаємних розрахунків від 30.10.2016р.; лист №114 від 21.11.2016р. про припинення поставки; претензію №137 від 29.12.2016р. з вимогою повернення суми авансу; претензія №21 від 27.01.2017р.; додаткова угода до договору від 01.07.2016р.; супровідний лист №25 від 27.01.2017р. до додаткової угоди; повідомлення про вручення претензії №21 від 27.01.2017р.; повідомлення про вручення супровідного листа до додаткової угоди №25 від 27.01.2017р.; виписку з ЄДРПОУ на позивача; наказ про призначення директора позивача.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи: платіжні доручення; реєстр платіжних доручень; повідомлення про відсутність у провадженні господарського або іншого суду справи зі спору між ТОВ «Смарт Компані ЛТД» та ПП «Експорт Пром» про стягнення грошових коштів за непоставлений товар в сумі 87980,86грн.; докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; довідку №68 від 25.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 07.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 07.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та у витягу з ЄДРПОУ, а саме:84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи та його неявка у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33, 77 Господарського процесуального кодексу України, не вливають на таку кваліфікацію та не є підставою для відкладання розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір поставки №П-2 (далі – договір), згідно п.п. 1.1. якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити лісоматеріали, надалі іменується «товар», умови поставки, асортимент, кількість, якість, ціна якого визначається в специфікаціях, що оформлені у вигляді додатків до цього договору, що є невід'ємною його частиною.

За домовленістю сторін в процесі виконання цього договору можуть бути змінені конкретні дані (асортимент, кількість, якість, ціна, терміни постачання, умови поставки), визначені умовами цього договору. Відповідні зміни (конкретних даних) повинні бути оформлені у вигляді додатку та/або додаткової угоди до цього договору, засвідчені підписами сторін та скріплені печатками після цього такий додаток стає невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна кількість товару, що поставляється постачальником, складається з суми усіх кількостей товару, зазначених у додатках до цього договору.

Як вбачається з п.п. 3.1 – 3.3 договору, ціна визначається в національній валюті України за один кубічний метр товару та вказується у специфікаціях, що додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною. Вартість доставки товару до залізничної станції, витрати на завантаження, розміщення, кріплення у вагоні та/або маркування входить в ціну товару та не підлягає додатковій оплаті. Остаточна сума договору складається зі суми всіх специфікацій до договору, але в будь-якому разі не може перевищувати 50000000,00грн. з урахуванням ПДВ-20%.

01.07. 2016р. сторони уклали додаткову угоду до договору поставки №П-2 від 17.03.2016р., в якій п. 3.2 виклали в наступній редакції «Вартість доставки товару до залізничної станції, витрати на завантаження, розміщення, кріплення у вагоні та/або маркування входить в ціну товару, узгоджену на дату підписання договору. У разі перегляду узгоджених умов договору (зокрема - ціни за товар), сторонами можуть бути узгоджені інші умови та передбачено сплату та/або компенсацію покупцем витрат на завантаження, розміщення, кріплення, маркування товару. Також за домовленістю між сторонами покупець може компенсувати постачальникові витрати на доставку товару до кінцевого пункту призначення, вказаного покупцем».

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 договору, оплата за товар проводиться в безготівковому порядку на підставі пред'явлених постачальником на умовах попередньої оплати на підставі наданих рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (якщо інші умови не визначені сторонами у відповідній специфікації до погодженого обсягу товару, що підлягає постачанню). Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами специфікації №1 від 17.03.2016р. розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на наступних умовах: передоплата у розмірі 50% від вартості узгодженої партії продукції протягом 5 (п'яти) днів з моменту виставлення рахунку постачальником. Можлива зміна умов оплати за взаємної згоди сторін. Строк постачання березень-грудень 2016р.

Даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками. Строк дії цього договору закінчується 31.12.2016р. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії цього договору. Покупець має право відмовитись від прийняття та подальшої оплати товару, вимагати розірвання договору та повернення сплаченої суми у разі невідповідності якості товару умовам договору. При розірванні договору згідно п. 10.3 договору постачальник зобов'язаний протягом 10 днів з дати розірвання повернути покупцеві попередню оплату (п.п. 10.2-10.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № П-2 від 17.03.2016р. відповідач поставив товар на загальну суму 677387,11грн., що підтверджується видатковими накладними: №16 від 19.07.2016р., №17 від 20.07.2016р., №18 від 21.07.2016р., № 14 від 22.07.2016р., №22 від 26.07.2016р., №23 від 27.07.2016р., №26 від 27.07.2016р., №29 від 03.08.2016р., №30 від 03.08.2016р., №32 від 05.08.2016р., №33 від 05.08.2016р., №39 від 23.09.2016р., №40 від 27.09.2016р., №45 від 30.09.2016р., №47 від 04.10.2016р., №50 від 26.10.2016р., №52 від 27.10.2016р. та надав послуги на суму 92692,03грн. що підтверджується актами наданих послуг: №19 від 19.07.2016р., №20 від 20.07.2016р., №21 від 21.07.2016р., №15 від 22.07.2016р., №24 від 26.07.2016р., №27 від 27.07.2016р., №28 від 27.07.2016р., №31 від 03.08.2016р., №35 від 03.08.2016р., №34 від 05.08.2016р., №36 від 05.08.2016р., №41 від 05.08.2016р., №42 від 27.09.2016р., №43 від 27.09.2016р., №48 від 30.09.2016р., №44 від 30.09.2016р., №46 від 04.10.2016р., №49 від 04.10.2016р., №51 від 26.10.2016р., №53 від 27.10.2016р., №54 від 28.10.2016р., №55 від 28.10.2016р.

Позивач на виконання умов договору поставки № П-2 від 17.03.2016р. перерахував суму передоплати у розмірі 858060,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 47 від 02.07.2016р., № 54 від 13.07.2016р., № 56 від 15.07.2016р., №57 від 18.07.2016р., №61 від 18.07.2016р., № 63 від 19.07.2016р., № 65 від 22.07.2016р., № 66 від 25.07.2016р., №68 від 26.07.2016р., №69 від 26.07.2016р., №74 від 02.08.2016р., №75 від 03.08.2016р., №92 від 07.09.2016р., №99 від 21.09.2016р., №100 від 23.09.2016р., №101 від 23.09.2016р., №104 від 27.09.2016р., №103 від 27.09.2019р., №109 від 29.09.2016р., №110 від 04.10.2016р., №111 від 10.10.2016р., №116 від 13.10.2016р.

21.11.2016р. позивач звернувся до відповідача з листом №114, в якому просив тимчасово припинити поставку товару у зв'язку з проблемами на Укрзалізниці та повернути сплачені за товар авансові кошти.

Відповідач на лист не відповів, не прийняв пропозицію щодо припинення поставки товару до строку закінчення договору, тому договір діяв та сторони були зобов'язані виконувати його умови.

Зобов'язання щодо поставки сплаченого товару в встановлений строк відповідачем виконані не були, ніяких пояснень або листів від відповідача не надходили.

Позивач, 29.12.2016р. та 27.01.2017р. звертався до відповідача з претензіями №137 та №21, з вимогою повернути суму авансу, які не були задоволені останнім, враховуючи вищевикладене позивач звернувся до господарського суду Донецької області із розглядуваним позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 87980,86грн. за договором поставки № П-2 від 17.03.2016р.

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору поставки № П-2 від 17.03.2016р.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки та купівлі-продажу.

Як встановлено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було зазначено вище, 17.03.2016р. між сторонами був підписаний договір №П-2.

Згідно з п.1.1. вказаного договору постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити лісоматеріали, надалі іменується «товар», умови поставки, асортимент, кількість, якість, ціна якого визначається в специфікаціях, що оформлені у вигляді додатків до цього договору, що є невід'ємною його частиною.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

За умовами специфікації №1 від 17.03.2016р. розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на наступних умовах: передоплата у розмірі 50% від вартості узгодженої партії продукції протягом 5 (п'яти) днів з моменту виставлення рахунку постачальником. Можлива зміна умов оплати за взаємної згоди сторін. Строк постачання березень-грудень 2016р.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За вимогами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідач не мав жодних правових підстав для ухилення від виконання обов'язків з поставки товару, після 50 % передплати.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 87980,86грн..

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД", м. Київ до Приватне Підприємство "Експорт Пром", м. Краматорськ про стягнення 87980,86грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного Підприємства "Експорт Пром" (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 49, ЄДРПОУ 39851188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 33, оф. 4, ЄДРПОУ 39577305) суму попередньої оплати у розмірі 87980,86грн., судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.06.2017р. оголошено та підписано повний текст рішення.

Суддя Я.О. Левшина