Постанова

від 06.06.2017 по справі 753/8269/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8269/17

провадження № 3/753/2731/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сквира, директора ТОВ "ЕЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року Головним управлінням ДФС України у м. Києві було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ЕЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ (код ЄДРПОУ 36214121) за січень 2017 р №18/26-15-12-01-12/36214121 від 22.02.2017

07 квітня 2017 року на підставі Акту про результати камеральної перевірки даних №18/26-15-12-01-12/36214121 від 22.02.2017 Головним управлінням ДФС України у м. Києві було складено Протокол № 19/26-15-12-00-22/01 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надав пояснення та їх документальне підтвердження.

Дослідивши надані докази та заслухавши пояснення керівника ТОВ ЕЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ судом встановлено, що з 26 січня 2017 року по 24 травня 2017 року третіми особами було створено перешкоди ведення господарської діяльності, а саме заблоковано доступ до офісного приміщення ТОВ ЕЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ в якому знаходилась первинна документація підприємства, за адресою 02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-А, оф. 616.

П.41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд приходить до висновку, що в діях керівника ТОВ ЕЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ відсутній умисел щодо порядку ведення податкового обліку, подачі податкової звітності, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Судом встановлено, що при складанні Протоколу № 19/26-15-12-00-22/01 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року ГУ ДФС у м.Києві було порушено вимоги ч.1 ст.254, ст. 256, ст. 268 КУпАП

Керуючись ст.ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 247, ст. 251-252, ч.1 ст.254, ст. 256, ст..268, 283-285 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Комаревцева Л.В