Ухвала

від 02.06.2017 по справі 754/7302/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/1363/17

Справа № 754/7302/17

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101030000056 від 23.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку громадського будинку і усіх складових частин об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 , з метою здобуття доказів кримінально протиправної діяльності, направленої на протиправне відчуження майна громади, відшукання відомостей,які можуть буди використані як доказ обставин в кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016101030000056 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до звернення керівника органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Биківня" (код ЄДРПОУ 26387746) ОСОБА_4 , колишній керівник ОСН ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, 25.01.2016 р. протиправно приватизував приміщення органу самоорганізації населення мікрорайону Биківня, яке перебувало у комунальній власності за адресою: м.Київ, пр.Броварський, 67-Г.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на громадський будинок загальною прощею 198,7 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 866660580364), зареєстровано 25.01.2016 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_6 (рішення за індексним номером 27949017 від 27.01.2016 р.) за ОСОБА_5 нібито на підставі рішення Київської міської ради № 419-5\1829 від 15.07.2004 р.

Проте, згідно відомостей у мережі Інтернет, приймаючи рішення від 15.07.2004 року №414-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Київська міська рада вирішувала суто земельні питання. Питання про надання права власності на нерухомість не ставились.

У реєстраційній справі міститься нібито витяг з рішення КМР від 15.07.2004 р. за № 419-5/1829 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», відповідно до якого затверджується громадянину ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0841 га, кадастровий номер : 8000000000:62:055:0114 по АДРЕСА_1 та віднесення її до земель громадської забудови, проте, згідно листа Департаменту Земельних ресурсів КМДА від 22.05.2017 року №057023-8868 рішення КМР від 15.07.2004 року №419-5/1829, яке зареєстроване в міському земельному кадастрі, будь-якій юридичній чи фізичній особі земельна ділянка по АДРЕСА_1 не передавалась у власність чи користування.

Також, згідно відомостей Державного архіву м. Києва (лист від 22.05.2017 року №068/05-17/670) у вказаному рішенні «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» відомостей про відведення земельної ділянки площею 0,0841 га по пр. Броварському, 67-Г м. Києві не виявлено.

Прокурор вказує в клопотанні, що невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на нерухоме майно, яке є місцем розташування ОСН «КМ «Биківня», де проходять збори громади.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів, а саме, документів щодо будівництва, експлуатації, відчуження громадського будинку, загальною площею 198,7 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема проектну документацію, рішення органів місцевого самоврядування й державних адміністрацій, довідки з балансу, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, цивільні договори з відчуження, документи колишніх власників, звіт про визначення експертної оцінки нерухомого майна, технічні паспорти, інші документи, зошити, нотатки які містять відомості про защначеняий об`єкт нерухомості, а також системних блоків персональних комп`ютерів, переносних персональних комп».терів (ноутбук, нетбук, смартбук) й інших електронних носіїв інформації (картки флеш пам`яті, лазерні та оптичні диски).

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що підстав для його задоволення не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором не доведено необіхність проведення обшуку об`єкта нерухомого майна громадського будинку, загальною площею 198,7 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається ким і з якою метою використовується цей об`єкт нерухомості (громадський будинок і його складові).

Крім того, прокурором не було використано інші заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на вилучення документів щодо будівництва, експлуатації, відчуження громадського будинку, загальною площею 198,7 кв.м., за адресою : м. Київ, пр. Броварський, 67-Г, такого як отримання в установленому порядку тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку громадського будинку, загальною площею 198,7 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 42016101030000056 від 23.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -