Ухвала від 18.05.2017 по справі 760/14796/16-к

Справа №1- кс/760/6840/17

760/14796/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12016100090004555 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зокрема, по правочинам: договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року о 15:03:05, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0003 площею 0,155 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_6 ; договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_2 від 28.05.2016 року о 14:22:10, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0002 площею 0,155 га., з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_7 ; договору іпотеки №565 від 04.08.2010 року та договору про внесення змін від 04.02.2011 року № 38, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність нежиле приміщення № 99а, площею 185,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090004555 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що останній виявив що з 2004 по 2015 за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління ОСОБА_9 , вчинила неправомірні дії, щодо нерухомого та неподільного майна ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що з доданих до матеріалів кримінального провадження документів, а саме з Державного акту на право власності на землю та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2015 року вбачається, що Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2007 року № 416/1077 є власником земельної ділянки площею 0,4683 га. Цільове призначення земельної ділянки «реконструкція з розширенням та надбудовою з подальшими обслуговуванням та експлуатацією житлового будинку».

28.05.2015 року о 15:03:05 на підставі договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0003 площею 0,155 га., з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_6 і була здійснена державна реєстрація права власності.

В той же день, 28.05.2016 року о 14:22:10 на підставі договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0002 площею 0,155 га., з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_7 і була здійснена державна реєстрація права власності.

Зазначені вище нотаріальні дії, а саме посвідчення договорів про передачу у власність земельних ділянок, а також державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Крім того, з зазначеного вище витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2015 року вбачається, що на підставі договору іпотеки 565 від 04.08.2010 року та договору про внесення змін від 04.02.2011 року № 38 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність нежиле приміщення № 99а площею 185,60 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на зазначене нежиле приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснена 04.08.2011 року.

Зазначені договір іпотеки 565 від 04.08.2010 року та договір про внесення змін від 04.02.2011 року № 38, а також державну реєстрацію права власності здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що з заяви потерпілого, а також з його показань вбачається, що з 2004 року головою правління ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ОСОБА_9 . При цьому з 2006 року в ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було скликано та проведено жодних загальних зборів членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин відносно особи, яка від імені ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладала та підписувала вищезазначені договори, які документи від імені ОЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як юридичної особи уповноважували особу, яка укладала зазначені вище договори на укладання саме цих договорів, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій щодо правочинів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії,а саме:

договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року о 15:03:05, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0003 площею 0,155 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_6 ;

договору про передачу у власність земельної ділянки № НОМЕР_2 від 28.05.2016 року о 14:22:10, за яким право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:122:0002 площею 0,155 га., з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_7 ;

договору іпотеки №565 від 04.08.2010 року та договору про внесення змін від 04.02.2011 року № 38, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність нежиле приміщення № 99а, площею 185,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1