Ухвала

від 01.06.2017 по справі 173/2086/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4916/17 Справа № 173/2086/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану вище ухвалу ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На аркуші справи 37 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ Любомирівка-Агро , з якого вбачається, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався не пізніше 01.12.2016 року, тому передбачений ЦПК п'ятиденний строк на оскарження ухвали судді від 24 листопада 2016 року, сплив 07.12.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідач ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу з порушенням встановленого Законом строку на оскарження ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року - 15ю05ю2017 року (а.с.65), вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості протягом 30 днів усунути вказані недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин та представленням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна